Danıştay 8. Daire 2020/3608 E. 2023/7081 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2020/3608 Karar No : 2023/7081 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Mad. San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... İli, ... İlçesi sınırları dahilinde davacının uhdesinde bulunan ... sicil sayılı II(A) grubu işletme ruhsat sahasına ilişkin olarak, davacı şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... ana takip numaralı, 467.625,30 TL tutarlı ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği 04.04.2019 tarihi itibariyle 3213 sayılı Maden Kanunu uyarınca verilen idari para cezalarına karşı yargı yoluna başvurulmasının takip ve tahsilatı durdurmayacağı düzenlendiğinden para cezasına karşı yargı yoluna başvurulduğundan ötürü amme alacağının kesinleşmeden ödeme emrinin düzenlenmesinin önünde bu yönüyle bir engel bulunmamakla birlikte, ... Sulh Ceza Hakimliğinin ... tarihli, ... D.İş sayılı kararı ile dava konusu ödeme emrine dayanak idari para cezalarının hukuka aykırılığı saptanarak itirazı kabil olmak üzere kaldırılmasına karar verildiği görülmekle, dayanağı ortadan kalkan amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre, süresi içinde ödenmeyen bir kamu alacağının takibi için düzenlenerek muhatabına tebliğ edilmiş olan ödeme emirlerine 15 gün içinde ancak; böyle bir borcun olmadığı, borcun kısmen ödendiği, borcun zamanaşımına uğradığı gerekçeleriyle dava açılması mümkün olup, dava konusu olayda bu yönde bir hukuksal sonuç bulunmadığından, ödeme emrine karşı dava açılmasının mümkün olmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 12/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.