Danıştay 7. Daire 2025/353 E. 2025/1355 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2025/353 Karar No : 2025/1355

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Antrepoculuk ve Lojistik Hizmetleri Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... Mensucat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına tescilli... tarih ve ... sayılı antrepo beyannamesi muhteviyatı olup davacıya ait antrepoda bulunan kumaş cinsi eşyanın, antrepo beyannamesine bağlı... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesinin 31/05/2022 tarihinde "kapatılabilir" statüye getirilmesine rağmen, gümrük işlemlerinin tamamlanmasından önce, 14/04/2022 tarihinde antrepodan çıkarıldığından bahisle antrepo işleticisi olan davacı adına tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 236. maddesinin 1. fıkrası uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, antrepo beyannamesinin 30/03/2022 tarihinde "kapatılabilir" statüye getirilmesinden sonra, 14/04/2022 tarihinde...ve ... plakalı araçlar ile eşyanın antrepodan çıkışının yapıldığına ilişkin 15/06/2022 tarihli tutanağın düzenlendiği, söz konusu antrepo beyannamesine bağlı serbest dolaşıma giriş beyannamesinin 30/03/2022 tarihinde "kapatılabilir" ve 13/04/2022 tarihinde de "muayene onaylanmış" statüye getirilerek 31/05/2022 tarihinde kapandığı, dahilde işleme rejimi hükümleri uyarınca ithalatçı adına taahhüt hesabının müeyyidesiz kapatılması suretiyle teminatın iade edildiği; bu durumda, antrepo beyannameleri kapatılabilir statüye geldikten sonra antrepodan çıkartılan ve dahilde işleme rejimi hükümleri kapsamında ithal edilerek işlenip, rejim hükümlerine uygun şekilde yurt dışı edilen, bu suretle taahhüt hesabı müeyyidesiz kapatılarak teminatı iade edilen eşyanın antrepodan usulsüz çıkartıldığından bahsedilemeyeceğinden dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Eşyanın antrepoda eksik olduğu saptandığından, antrepo işleticisi olan davacı adına tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.