Danıştay 7. Daire 2024/555 E. 2025/1692 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2024/555 Karar No : 2025/1692

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Petrol Kimya İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, ithal edilen 4760 sayılı Özel Tüketim Kanunu'na ekli (I) sayılı listenin (B) cetvelinde yer alan baz yağın üretim taahhüdüne aykırı olarak herhangi bir işleme tabi tutulmaksızın doğrudan veya basit bir karışımla satıldığından bahisle, davacı adına, 2017 ilâ 2019 yıllarının muhtelif dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim ve damga vergileri, vergi ziyaı cezaları ile hesaplanan gecikme faizlerinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emri muhteviyatı 2017 yılının Mayıs ve Ekim, 2018 yılının Temmuz ve 2019 yılının Şubat dönemlerine ilişkin katma değer vergisi borçlarının davacının kendi beyanlarına dayandığı; anılan kalemler dışında kalan kalemlerin ise, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., ...; K:..., ... sayılı kararlarına istinaden tanzim edilen 2 no'lu ihbarnamelerin tebliği üzerine vadesinde ödenmeyen ve kesinleşen kamu alacağına ilişkin olduğu, davacı tarafından 2.804.130,49-TL tutarında özel tüketim vergisi iade alacağının bulunduğu ve mahkeme kararına rağmen mahsup işleminin yapılmadığı iddia edilmiş ise de, davacının iade alacağının başka bir vergi dairesinden olduğu anlaşıldığından, dava konusu ödeme emrine konu tutar da dikkate alındığında davacının iddialarına itibar edilmeyeceği, bu itibarla, usulüne uygun olarak tebliğ edilip tahakkuk eden vergi borçlarının vadesinde ödenmemesi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine karşı davacı tarafından böyle bir borcun bulunmadığı, kısmen ödediği veya zaman aşımına uğradığı yönünde hukuken kabul edilebilir bir bilgi veya belge sunulamadığından, dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idareden özel tüketim vergisi iade alacağının bulunmasına karşın iki yıl boyunca söz konusu iade-mahsup işleminin yapılmaması nedeniyle doğan vergi borcuna ilişkin dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci ve Dokuzuncu Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na, 3619 sayılı Kanun'la eklenen Ek 1. madde hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. ... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.