Danıştay 7. Daire 2024/336 E. 2025/1417 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2024/336 Karar No : 2025/1417

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyalar için ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük, ilave gümrük ve katma değer vergisi ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı adına tescilli beyanname muhteviyatı eşyalara ait Malezya resmi makamınca düzenlenen menşe belgesinin ibraz edilmesi suretiyle ithalat işleminin gerçekleştirildiği, menşe belgesinin sonradan kontrolüne ilişkin olarak Malezya yetkili makamlarından süresi içerisinde nihai bir cevap alınamaması üzerine ek tahakkuk ve ceza kararlarının alınmasına karşın davalı idarece beyannameye konu eşyaların Malezya menşeli olmadığına dair somut ve hukuken geçerli bir tespit olmaksızın ithalatın tercihli rejim uygulaması dışında kaldığından bahisle işlem tesis ettiği anlaşıldığından, yeterli inceleme ve araştırma yapılmaksızın alınan ek tahakkuk ve ceza kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Olayda, 12/02/2018 ve 01/11/2018 tarihlerinde tescil edilen serbest dolaşıma giriş beyannamelerine ilişkin olarak ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük vergileri ile ceza kararının 11/12/2021 tarihinde davacıya tebliğ edildiği görülmüş olup, konuyla ilgili olarak açılmış ceza davasının bulunduğuna ilişkin herhangi bir bilgi ve belge de dava dosyasında bulunmadığından, ek tahakkuk ve cezaların zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Menşe şehadetnamelerinin sonradan kontrolü neticesinde Malezya yetkili makamlarından mevzuatta belirlenen süre içinde cevap alınamadığından tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.