Danıştay 7. Daire 2024/2782 E. 2025/1289 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2782 Karar No : 2025/1289

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Tekstil Gıda Sanayi Dış Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen 2009 ila 2013 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 49 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi eşya nedeniyle ek olarak tahakkuk ettirilen kaynak kullanımını destekleme fonu payı ve katma değer vergileri ile karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayla ilgili olarak açılan ceza davasında, ...Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarihli ve E:..., K:... sayılı kararıyla, şirket yetkililerinin beraatine karar verildiği görüldüğünden, ceza zamanaşımı süresinin uygulanmasını gerektirecek bir mahkumiyet hükmünün bulunmadığı, dolayısıyla, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 197. maddesinin 4. fıkrasının uygulanma koşulları oluşmadığından, 2009 ila 2013 yıllarında tescilli beyannameler nedeniyle gümrük yükümlülüğünün doğduğu tarihten itibaren üç yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra 14/09/2022 tarihinde tebliğ edilen ek tahakkuk ve ceza kararında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Şirket yetkilileri hakkında ceza davası açıldığından Türk Ceza Kanunu'ndaki ceza zamanaşımı süresinin uygulanacağı, davacının işlemlerinin KKDF mevzuatı bakımından yükümlülüğün doğması için yeterli olduğu, bu nedenle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.