Danıştay 7. Daire 2024/1559 E. 2025/1274 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1559 Karar No : 2025/1274

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Dış Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., T:...sayılı temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararı ile ...tarih ve E:..., K:... sayılı esasa ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ...tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ait menşe şehadetnamesinin sonradan kontrol talebine ilgili ülkeden nihai cevap alınamaması nedeniyle eşyanın "Malezya" menşeli olmadığının kabulüyle, ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük, ilave gümrük ve katma değer vergilerine vaki itirazın süresinde yapılmadığından bahisle reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; internet vergi dairesi portalı üzerinden 22/12/2020 tarihinde davacıya elektronik ortamda tebliğ edilmiş sayılan ek tahakkuk kararına karşı 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 11/05/2021 tarihinde yapılan itirazın süresinde olmadığından bahisle reddedilmesinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusu reddedilmiş; bu karara karşı davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine, temyize konu kararla, verilen süre içerisinde harç ve posta ücreti eksikliğinin giderilmediği gerekçesiyle temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ek tahakkuk kararının elektronik imzasız olduğu, doğrulama kodunun bulunmadığı, gümrük idaresi tarafından internet vergi dairesi sistemi üzerinde yapılan tebligatın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dosyanın incelenmesinden; Vergi Dava Dairesince, ... tarih ve E:..., K:... sayılı istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararına yönelik 21/03/2024 tarihli dilekçe ile temyiz isteminde bulunulması üzerine, ödenmesi gereken 1.863,00-TL temyiz başvuru harcı, 891,50-TL temyiz YD harcı ve 700,00-TL posta ücreti eksikliğinin giderilmesi, aksi halde temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılacağının bildirilmesine ilişkin yazının 27/03/2024 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmesine karşın, verilen süre içerisinde söz konusu eksikliğin giderilmediği gerekçesiyle temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilmişse de, harç ve posta ücreti eksikliğinin giderilmesine ilişkin yazının alt kısmında; "EK: 2 adet tahsilat fişi", yazı ekinde ise tahsilat fiş no ibarelerinin yer aldığı harç ve posta dökümlerinin bulunduğunun anlaşılması karşısında, harç ve posta ücreti isteme yazısına eklenen tahsilat fişleri nedeniyle davacı tarafından, temyiz başvurusu için ödenmesi gerekli tutarların yatırıldığının düşünülerek hataya düşülmesi makul karşılanabileceğinden, temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına dair kararın kaldırılmasından sonra işin esası hakkında verilen karara yönelik temyiz incelemesine geçildi; Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.