Danıştay 7. Daire 2023/455 E. 2025/763 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/455 Karar No : 2025/763

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı (...Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Petrokimya Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından ithalatı gerçekleştirilen ... şasi numaralı ... marka aracın, ... Auto Otomotiv İnşaat ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne ait olduğu ve anılan şirketin vergi borcu bulunduğundan bahisle amme alacağının tahsili amacıyla söz konusu araç üzerine uygulanan haciz işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; hacze konu aracın davacı tarafından satıldığı ve bu satış işlemine ilişkin özel tüketim vergisi beyannamesinin verildiği, daha sonra tahakkuk eden verginin 7256 sayılı Kanun kapsamında yapılandırılarak 01/03/2021 tarihinde ödendiği, hacze konu araca, ... Auto Otomotiv İnşaat ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin 30/03/2021 tarihi itibariyle davalı idareye olan 2.121.912,42-TL vadesi geçmiş borcuna karşılık 31/03/2021 tarih ve saat 13:00 itibariyle haciz tatbik edildiği, davacı tarafından aynı tarih saat 20.02'de interaktif vergi dairesi üzerinden gönderilen dilekçe ile aracın ... Auto Otomotiv İnşaat ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından alınmaktan vazgeçildiği beyan edilerek beyannamenin iptalinin talep edildiği, öncesinde bu hususta 6183 sayılı Kanunun 66. ve 67. maddeleri kapsamında yapılmış başvuru yahut bu hususa ilişkin açılmış bir dava olmadığı, Türk Medeni Kanunu'nun 763. ve 985. maddeleri uyarınca taşınır mülkiyetindeki hakim ilkenin zilyetlik esası olduğu, zilyetliğe ilişkin müphem durumun araç mülkiyetinin tespiti ve tescili hususunda adli yargıda açılmış bir dava neticesinde verilecek kararla ancak giderilebileceği, öte yandan, 31/03/2021 tarihinde saat 13:00'de araca konulan haciz sonrası aynı gün saat 20.02'de aracın alım-satımından vazgeçildiği yönündeki davalı idareye yapılan başvurunun da hayatın olağan akışına uygun düşmeyeceği, davacı tarafından aracın kendisine ait olduğu yönünde dava dosyasına şüpheden uzak somut bilgi ve belgelerin de sunulmadığı hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde söz konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarece, ... Auto Otomotiv İnşaat ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçları nedeniyle ve bu şirketin aracın sahibi olduğundan bahisle haciz tatbik edildiği, ancak davacı tarafından araç mülkiyetinin anılan şirkete devredilemediği, başka bir ifadeyle araç hakkında resmi bir tescil işlemi kurulmadığı ayrıca, interaktif vergi dairesi portalından Nakil Vasıtaları Vergi Dairesi Müdürlüğü muhatap tutularak 31/03/2021 tarihli dilekçe ile Yeşilköy Gümrük Müdürlüğünde bulunan ve kendilerine teslim edilmeyen aracın ... Auto Otomotiv İnşaat ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından alınmasından vazgeçildiğinin bildirildiği, bu durumda araç üzerindeki hukuki tasarrufun davacıda olduğunun kabulü gerekmekte olup, davacının hukuki tasarrufu altında olan araca başka şirket borçları nedeniyle haciz tatbikinde yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüyle mahkeme kararının kaldırılmasından sonra dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu haciz işleminin davacının hukuki menfaatini etkilemediği, alınan aracın Vtr Auto Otomotiv İnşaat ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne satışı üzerine verilen özel tüketim vergisi beyannamesinin, alan firma tarafından alımdan vazgeçildiği belirtilmek suretiyle iptalinin istenmesinin hayatın olağan akışı ile uyumlu bulunmadığı, söz konusu aracın sıfır kilometre olmadığı, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/02/2025 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY:

6183 sayılı Kanun'un 66 ve 67. maddesinin değerlendirilmesi suretiyle oluşturulan gerekçe ile verilen ilk derece Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görüldüğünden, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararın bozulması gerektiği oyu ile, Dairemiz kararına bu yönden katılmıyorum.