Danıştay 7. Daire 2023/3073 E. 2025/1800 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/3073 Karar No : 2025/1800

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Lojistik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ..., ... ve ... sayılı transit refakat belgeleri muhteviyatı serbest dolaşımda olmayan eşyaların gümrük idaresince eşya konulmasına izin verilen yerlerden çıkarılarak yurda sokulduğundan bahisle liman işleticisi firma olan davacı adına 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 183. 184. ve 236. maddelerine istinaden tahakkuk ettirilen gümrük, ilave gümrük, dampinge karşı vergi ve katma değer vergileri ile alınan vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan cezalara vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, davacının, kaçak olarak eşya çıkarılması fiiline iştiraki ve sorumluluğu bulunduğundan bahisle dava konusu ek tahakkuk ve ceza kararları alınmış ise de, davacının, geçici depolama yerinden eşya çıkarılması anında olay yerinde bulunduğuna ve/veya suça yardım ettiğine dair davacı hakkında tutulmuş bir tutanak vb. bir tespit olmadığı gibi, suça iştirak ettiğine ve fiili işlediğine dair bir beyan ve saptamanın da dosyaya sunulmadığı, bu konuda yapılmış somut bir tespit olmaksızın, varsayıma dayalı olarak davacı adına ek tahakkuk ve ceza kararları alınmasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının, gümrük idarelerinin denetimi altındaki geçici depolama işletmesi mahiyetinde faaliyet gösterdiği, Gümrük Kanunu'nun 183,184 ve 236. maddeleri ile Gümrük Yönetmeliği'nin 515. maddesi uyarınca davacının sorumluluğu olduğundan, ek tahakkuk ve ceza kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/05/2025 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY : Dava dosyasında mevcut 22/01/2020 günlü Ticaret Bakanlığı İstanbul Gümrük muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğünce hazırlanarak ... Cumhuriyet Savcılığına sunulan Ek fezlekenin incelenmesinden; gemiden gemiye transit olarak yurt dışına gönderilmesi gereken 28/12/2018 günlü transit refakat belgesi muhteviyatı ... nolu konteyner ve 21/02/2019 tarihli transit refakat belgesi muhteviyatı ... nolu konteyner içeriği eşya ile 21/02/2019 günlü refakat belgesi muhteviyatı ... nolu konteyner içeriği eşyaların, bulunduğu Kumport liman sahasından gemiden gemiye transit olarak yurt dışına gönderilmesi gerekirken, sahte evraklar düzenlenerek ülkeye sokulan ismi zikredilen konteynerler muhteviyatı eşya ile alakalı ... Taşımacılığı Dış Ticaret Limited Şirketinin, yukarıda mezkur transit refakat belgelerinde "taşıyıcı firma" olması ve işbu firmanın bahse konu işlerinin firma sahibinin oğlu olan ...'un yürüttüğünün; adı geçen ile araç sürücüsü olduğu ve yurt dışına transit gönderilmesi gereken konteynerleri Gümrük sahasından çıkaran ... adlı şahısların 22/04/2019 günlü telefon inceleme tutanağı ile tespit edilen telefon konuşmalarından ve mesajlarından saptanması ve yine fezlekede, ... isimli firma sahibinin oğlu olan şahsın, gemi yoluyla Mısır'a gönderilmesi gereken ancak 18/01/2019 günlü yurda kaçak şekilde sokulan ... numaralı konteynerin Kumport C kapısından çıkarılmasından önce ... plakalı ... ile limana geldiğinin; 11/04/2019 günlü görüntü inceleme tutanağı yanında, adı geçen otomobilin sürücüsü ...'ın ifadesi ve ... numaralı konteynere mühür takan ...'ın;" mühürleri ve sahte olarak düzenlenen evrakları ...'tan aldığını" belirten beyanların bulunması karşısında, olayda gemiden gemiye aktarılarak yurt dışı edilmesi gereken yukarıda tarihleri belirtilen transit refakat belgelerine konu eşyaların, yurt dışı edilmeyerek sahte evrakla ve mühürler kullanılarak yurda getirildiği anlaşılmıştır. Öte yandan, liman işleticisi davacı Şirketin bünyesinde terminal operasyon müdür yardımcısı olarak görev yapan ...'nın, çalıştığı limanda işlemleri yönlendiren konumunda olduğu, söz konusu konteynerlere ait evrakları gümrük ambar memurundan teslim almadan konteynerlerin çıkışına izin verdiği, gemiye yüklenmesi gereken konteynerlerin gemiye yüklenmeyip sahte evraklarla ülke içerisine girişine ilişkin eyleme, gümrük idaresinin verdiği sistemlerde gerekli kontrolleri yapmayarak dahil olduğu dosya içerisinde yer alan bilgilerin değerlendirilmesinden anlaşılmış olup, eşyaların gümrük idaresince eşya konulmasına izin verilen yerlerden çıkarılması filinin davacı şirketin bilgisi dahilinde gerçekleştiği sonucuna ulaşıldığından, aksi yöndeki gerekçeyle verilen mahkeme kararına yapılan istinaf başvurusunun reddine dair kararın bozulması gerektiği oyu ile, Daire kararına katılmıyoruz.