Danıştay 7. Daire 2023/296 E. 2025/1639 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/296 Karar No : 2025/1639

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü - (E - Tebligat) VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ..... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Gümrük müşavir yardımcısı sıfatıyla davacı adına karara bağlanan ... sayılı para cezasına ilişkin alacağın kesinleştiğinden bahisle amme alacağının tahsilini teminen düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davacı adına düzenlenen ödeme emri içeriğini oluşturan 10706 sayılı ceza kararının iptali istemiyle .... Vergi Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında açılan davanın derdest olduğu, buna karşın, söz konusu cezanın ödenmediğinden bahisle işbu davaya konu ödeme emrinin düzenlendiği anlaşılmış ise de, para cezasına ilişkin itiraz dilekçesinde sehven ... adına alınan ... sayılı ceza kararının numarasına yer verilmekle birlikte; itirazın davacı adına hesaplanarak tebliğ edilen ... sayılı ceza kararına yapılması ve bu karara vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle de dava açılması karşısında, dava açılmakla yürütülmesi kendiliğinden duran amme alacağının kesinleştiğinden söz edilemeyeceğinden, belirtilen alacağın tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında ek tahakkuk ve para cezası kararı alındığı, davacı tarafından ... sayılı ceza kararına itiraz edilmediği, davacının itirazı ve itirazın reddi sonrasında açılan .... Vergi Mahkemesi ... Esas sayılı davanın ... sayılı ceza kararına ilişkin olduğu, ... sayılı ceza kararının davacı adına düzenlenmediği, ... sayılı ceza kararına itiraz edilmediğinden kamu alacağının kesinleştiği, kesinleşen kamu alacaklarının tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.