Danıştay 7. Daire 2023/2737 E. 2025/1424 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/2737 Karar No : 2025/1424

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Bakanlığı adına ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Zemin Mühendislik İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket adına tescilli olup ... tarih ..., ... ile ... sayılı beyannamelerle geçici ihracat kapsamında yurt dışı edilen araçların 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 168. maddesinde belirtilen üç yıllık süre geçirildikten sonra ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesiyle serbest dolaşıma sokulurken muafiyet kodu girilmek suretiyle gümrük vergilerinin hiç beyan edilmemesi nedeniyle, aynı Kanun'un 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca tahakkuk ettirilen ilave gümrük ve katma değer vergileri üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ...... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, dava konusu uyuşmazlığın, eşyanın gümrük tarifesini oluşturan unsurlarında veya vergilendirmeye esas olan sayı, baş, ağırlık gibi ölçülerinde aykırılık ve beyana göre hesaplanan ithalat vergileri ile muayene sonuçlarına göre alınması gereken ithalat vergileri arasındaki farka ilişkin olmadığı, ayrıca, Gümrük Yönetmeliği'nin 453. maddesinin 3. fıkrası ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 241. maddesinin 1. fıkrasının (ı) bendine gönderme yapıldığı açık olup, davaya konu işleme dayanak alınan kanun hükmünün söz konusu ihtilafa uygulanması mümkün bulunmadığından, kanun hükümlerinin hatalı uygulanması suretiyle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Geçici ihraç edilen eşyaların sonradan yapılan belge kontrollerinde 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 168. maddesi kapsamında muafiyet kodu girilerek tescil edildiği, beyannamenin 1, 2 ve 5. kalemlerinde yer alan eşyaların geçici ihracat beyannameleri gereğince yurt dışı edildiği, ancak rejimin 04/10/2021 tarihinde sona ermesine rağmen, bu süre aşılarak serbest dolaşıma girdiği ve süre uzatımına ilişkin herhangi bir başvurunun da olmadığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.