Danıştay 7. Daire 2023/1897 E. 2025/1831 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/1897 Karar No : 2025/1831

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... firması adına kayıtlı olan ve geçici ithal izni ile davacı tarafından yurda getirilen ... plakalı araç ile ... plakalı dorsenin, hak sahibi olmayan kişi tarafından kullanıldığından bahisle davacı adına 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 238. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, yurda geçici giriş yapan yabancı plakalı kara taşıtının sahibi ... firması ile ... şirketi arasında kira sözleşmesinin bulunduğu, ... şirketi ile de Türkiye'de mukim ... Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi arasında, tekstil cinsi ticari emtianın, Ukrayna'ya ihraç edilmesi konusunda sözleşme imzalandığı, taşıma işini gerçekleştirecek firma olan ... şirketi tarafından, hem davacıya ve hem de dava dışı ...'a yetkili olduğunu gösteren vekaletnamenin verildiği, söz konusu araçların uluslararası taşıma işlerinde kullanıldığı, yurt içinde taşıma işinde ve getiriliş amacı dışında kullanıldığına ilişkin bir tespitin olmadığı, üçüncü kişiye kiralanmadığı, ödünç verilmediği, izinsiz devir edilmediği, yurtta kalma süresinin aşılmadığı hususlarında taraflar arasında bir ihtilafın bulunmadığı, aracın TIR rejimi kapsamında uluslararası yük taşıma işinde kullanıldığı, gerek aracı Türkiye getiren ve gerekse Türkiye'den çıkaran kişilerin özel olarak yetkilendirilmek suretiyle aldıkları vekaletname kapsamında hareket ettikleri göz önüne alındığında, dava dışı özel vekaletle yetkili kılınan kişi tarafından kullanılmasının, aracın hak sahibi olmayan kişilerce kullanıldığı sonucunu doğuramayacağından, davacı adına karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : ... şirketi adına kayıtlı ... plakalı araç ile ... plakalı dorsenin, yurt dışından getirildiği, davaya konu aracın, Geçici İthal Edilen Kara Taşıtlarına İlişkin Tebliğ'in, hak sahibi dışında taşıt kullanımı başlıklı 26. maddesine aykırı şekilde, hak sahibi olmayan davacı ile ... adlı şahıs tarafından kullanıldığının tespiti üzerine, karara bağlanan para cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.