Danıştay 7. Daire 2023/1843 E. 2025/1885 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/1843 Karar No : 2025/1885

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesine ilişkin olarak nihai kullanım izin süresinin bitiminden itibaren 30 gün geçtikten sonra kapatma başvurusunda bulunulduğundan bahisle ithalat sırasında alınmayan vergilerin tahsili amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 37. maddesi uyarınca tesis edilen işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, ihtilaf konusu beyanname muhteviyatı eşyanın öngörülen süre dahilinde nihai kullanıma tahsis edilmediği veya amacı dışında kullanıldığı yönünde davalı idarece ortaya konulan bir inceleme ve tespitin bulunmadığı, öte yandan, eşyanın öngörülen nihai kullanım süresi içinde ve usulüne uygun olarak üretime tahsis edildiğine dair yeminli mali müşavir ile yetkilendirilmiş gümrük müşaviri raporlarının bulunduğu, salt izin belgesinin süre bitim tarihinden itibaren 30 gün içinde izni veren gümrük idaresine kapatma müracaatının yapılmadığından bahisle Gümrük Yönetmeliğinin 207. maddesinin 4. fıkrası uyarınca dava konusu işlem tesis edilmiş ise de, kanun koyucunun 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nda öngörmediği sınırlayıcı nitelikteki bir düzenlemenin Yönetmelik ile tanzim edilmesinin üst hukuk normlarına aykırılık teşkil edeceği, nihai kullanım izin hakkını daraltan anılan düzenleyici işlem hükmünün dava konusu işleme dayanak teşkil etmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Gümrük işlemlerinin zamanında ikmal edilmesi gerektiği, nihai kullanım iznini kapatmak için mevzuatta öngörülen süre dahilinde başvuru yapmayan davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.