Danıştay 7. Daire 2023/1182 E. 2025/1868 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/1182 Karar No : 2025/1868

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ..., ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamelerinin 1. kalemindeki eşyanın, 3351 sayılı İthalatta İlave Gümrük Vergisi Uygulanmasına İlişkin Karar'ın geçici 1. maddesinde geçen "01/01/2021 tarihinden önce taşıma belgesi düzenlenerek yüklemesi yapılmış olma" şartını sağlamadığından bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen ilave gümrük ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 3351 sayılı İthalatta İlave Gümrük Vergisi Uygulanmasına İlişkin Karar'ın geçici 1. maddesinde yer alan "01/01/2021 tarihinden önce taşıma belgesi düzenlenerek yüklemesi yapılmış olma" şartını sağlamadığından bahisle ek tahakkuk ve para cezası kararları alınmış ise de, dava dilekçesi ekinde yer alan belgelerin incelenmesinden, beyanname eki CMR taşıma belgesi, navlun makbuzu, ATR dolaşım belgesi, fatura ve sigorta poliçesinin 01/01/2021 tarihinden önce düzenlendiği, nitekim ek tahakkuk ve para cezası kararlarına karşı davacının itirazı üzerine Gümrük Müdürlüğünün Bölge Müdürlüğüne hitaplı yazısında da, bahsedilen tarihten önce taşıma belgesinin düzenlenmesi nedeniyle söz konusu kararların kaldırılmasının mütalaa edildiğinin bildirildiğinin anlaşılması karşısında, ek tahakkuk ve para cezası kararlarına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.