Danıştay 7. Daire 2022/61 E. 2023/2728 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2022/61 Karar No : 2023/2728 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Bakanlığı adına …Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : …Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : …Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına tescilli …tarih ve …sayılı, …tarih ve …sayılı, …tarih ve …sayılı, …tarih ve …sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı "poliüretan hammaddesi" cinsi eşyanın %18 katma değer vergisi oranına tabi olması gerekirken, %8 oranında vergiye tabi olarak beyan edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 241. maddesinin 1. fıkrası uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararına uymak suretiyle, olayda, "poliüretan hammaddesi" ticari tanımlı eşyanın katma değer vergisi oranının davacı tarafından %8 olarak beyan edildiği; oysa, 30/12/2007 tarih ve 26742 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2007/13033 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli %8 oranında katma değer vergisine tabi eşyaları gösteren (ll) sayılı listenin B) bölümünün 22. sırasında, kauçuk ve kauçuktan mamul eşyadan yalnız idrar torbaları, kolostomi torbaları, aseptik dolum torbaları, her nevi eldivenler, her nevi kan alma tüpleri ve prezervatiflerin yer aldığı, dolayısıyla ithali gerçekleştirilen eşyanın "poliüretan hammaddesi" cinsi eşya olduğu ve ismen Bakanlar Kurulu Kararının ekinde yer almadığı açık ise de, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 241. maddesinin 1. fıkrası uyarınca usulsüzlük cezası uygulanabilmesinin, ikinci düzenlemelerde açıkça öngörülmüş olması koşuluna bağlanması, uyuşmazlıkta ise belirtilen şekilde açık bir düzenlemenin yer almaması sebebiyle cezanın hesaplanmasına dair şartların gerçekleşmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin usulsüzlük cezalarına ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin anılan kısmının iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 15/09/2020 tarih ve E:2016/7283, K:2020/3283 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA, 3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.