Danıştay 7. Daire 2022/3515 E. 2024/4377 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2022/3515 Karar No : 2024/4377

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, adi ortaklık şeklinde sahte fatura ticareti ve hileli akaryakıt ticareti faaliyetinde bulunarak yasa dışı yollardan gelir elde ettiği ve bu gelirin izlenmesini engellemek için ... Taşımacılık Kimyevi Ürünler Petrol Ürünleri Turizm Otomotiv Pazarlama Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketinin paravan olarak kurulduğu yolundaki tespitleri içeren anılan şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuna istinaden kamu alacağının adi ortaklıktan tahsil edilemediğinden bahisle müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen 2006 yılının Ocak ilâ Aralık aylarının (1.) ve (2.) dönemlerine ilişkin özel tüketim vergileri, vergi ziyaı cezaları ile gecikme faizlerini içerir ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, ... Taşımacılık Kimyevi Ürünler Petrol Ürünleri Turizm Otomotiv Pazarlama Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen... tarih ve... sayılı vergi tekniği raporu ile şirketin faturaların %41'ini komisyon karşılığı düzenlendiğinin saptandığından bahisle, söz konusu rapora istinaden aralarında davacının da bulunduğu suç örgütü üyelerinden oluşan ''... Adi Ortaklığı'' adına 04/04/2005-31/12/2008 tarihleri arasında re'sen mükellefiyet tesis ettirildiği, dava konusu ödeme emirleri içeriği kamu alacağına ilişkin ihbarnamelerin adi ortaklık adına düzenlenerek ilanen tebliği yoluna gidildiği, davacının sorumluluğuna dair herhangi bir tespitte bulunulmaksızın sahte belge düzenleme fiilinden sorumlu tutulduğu, ortakların her biri ve davacı adına ihbarname düzenlenerek ve tarhiyattan usulünce haberdar olmaları sağlanarak amme alacağının takibinin sağlanması gerekirken, adi ortaklık adına ihbarname düzenlenmesi akabinde kamu alacağının tahsil edilemediğinden bahisle davaya konu edilen ödeme emirlerinin tanzimi yoluna gidildiği, bu durumda usulüne uygun şekilde kesinleşmiş bir kamu alacağından söz edilemeyecek olup, bu husus "borcum yoktur" iddiası kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden, davacı adına müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : ... Taşımacılık Kimyevi Ürünler Petrol Ürünleri Turizm Otomotiv Pazarlama Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile, şirketin düzenlediği faturaların bir kısmının sahte olduğunun tespit edildiği, bu nedenle aralarında davacının da bulunduğu suç örgütü üyelerinden oluşan... Adi Ortaklığı şeklinde 04/04/2005-31/12/2008 tarihleri arasında re'sen mükellefiyet tesis ettirilmesi üzerine, adi ortaklık adına düzenlenen ihbarnamelerin usulüne uygun olarak tebliğinin sağlandığı, vadesinde ödenmeyen borç nedeniyle müteselsilen sorumlu olduğundan bahisle düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.