Danıştay 4. Daire 2023/9939 E. 2024/6966 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/9939 Karar No : 2024/6966

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Osmaniye ili, Kadirli ilçesi, ... Köyü, yeni ... ada ... parsel (eski ... ada ... parsel), yeni ... ada ... parsel (eski ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel), yeni ... ada ... parsel (eski ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel) sayılı taşınmazların bulunduğu alanda, "Osmaniye Kadirli Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi" kapsamında yapılan arazi toplulaştırması işleminin anılan taşınmazlar yönünden iptali istenilmiştir İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacıya ait ... ada, ... parseldeki payının önemli bir kısmından gelen hakedişinin ... ada, ... parselde müstakil olarak davacı adına tescil edildiği, yeni oluşturulan parselin yol ve sulama imkanından faydalandığı, kamu ortaklık payının yasal sınırlar içerisinde kesildiği dikkate alındığında anılan taşınmaz yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, davacıya ait ... ada, ... ve ... parsellerdeki payının önemli bir kısmı ile ... ada, ... ve ... parsel, ... ada, ... parsel, ... ada, ... ve ... parsel ve ... ada, ... ve ... parsellerden gelen hakedişinin tamamının ... ada, ... parselde müstakil olarak davacı adına tescil edildiği, yeni oluşturulan ... parselin yola ve sulama kanalına cephesinin olmadığı, yol ve sulama imkanının bulunmadığı, bu yönüyle toplulaştırma işleminin ... parsele yönelik kısmının hukuka aykırı olduğu, ayrıca davacıya ait ... ada, ... parseldeki payının bir kısmı ile ... ada, ... ve ... parsel, ... ada, ... ve ... parsellerden gelen hakedişinin tamamının ... ada, ... parselde müstakil olarak davacı adına tescil edildiği, yeni oluşturulan ... parselin geometrik şeklinin teknik bir zorunluluk yok iken altıgen olarak oluşturulmuş olmasının Arazi Toplulaştırması Teknik Talimatının 19. maddesine aykırı olduğu anlaşıldığından toplulaştırılma işleminin bu parsel yönünden de hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu toplulaştırma işleminin (toplulaştırma sonucu oluşturulan) ... ada, ... ve ... ada, ... parsele yönelik kısmının iptaline, ... ada, ... parsele ilişkin kısım yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davalı idare tarafından İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısım için yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Toplulaştırma işleminin kanuna ve hukuka uygun olarak gerçekleştirildiği, bölgedeki mevcut projeler ve fiili durum üzerinden en verimli ve en uygun projenin uygulandığı, dosyaya sunulan bilirkişi raporunun eksik ve yetersiz araştırmaya dayalı olarak hazırlandığı, İdare Mahkemesince eksik incelemeye dayalı karar verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.