Danıştay 7. Daire 2021/5062 E. 2023/2899 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2021/5062 Karar No : 2023/2899 TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVACI): … Sanayi Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ: Av. … İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı tarafından 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 8. maddesinin 2. fıkrası kapsamında ihraç edilmek kaydıyla teslim alınan malların 3 aylık yasal süresi içerisinde ihraç edilmemesi nedeniyle satıcı olan imalatçı firma tarafından ödenen ve davacı şirkete rücu edilen özel tüketim vergisinin ihracat işleminin sonradan yapılmış olduğundan bahisle mahsuben iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle, 4760 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 2. fıkrasında düzenlenen ihraç kayıtlı teslimlerde getirilen 3 aylık süre tecil terkin uygulaması için getirilmiş bir süre olup, bu süre içerisinde ihraç gerçekleştirilmezse tecil edilen verginin tahsil edileceği, ihracatın bu süreden sonra gerçekleştirilmesi durumunda ise aynı Kanunun 5. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ihracat istisnasından yararlanılacağı ve ödenen özel tüketim vergisinin de iadesinin bu kapsamında değerlendirileceğinin açık olduğu, olayda; imalatçı şirketten ihraç kaydıyla teslim alınan malların, 3 ay içerisinde ihracının gerçekleşmemesi sebebiyle, mezkur mallara ilişkin olup, satıcıdan tahsil edilen ve davacı tarafından rücuen ödenen verginin, ihracat belirtilen süreden sonra gerçekleştirildiğinden aynı Kanunun 5. maddesi kapsamında ihracat istisnasından yararlanılabileceği ve ödenen verginin davacıya iadesi mümkün olacağından, davalı idareye yapılan özel tüketim vergisinin mahsuben iadesi talebinin reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kanunda belirlenen 3 aylık süre içinde ihraç edilmeyen mallara ilişkin özel tüketim vergisinin iadesinin reddi işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 12/11/2020 gün ve 2016/3471 Esas, 2020/4597 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.