Danıştay 5. Daire 2025/6922 E. 2025/7713 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/6922 Karar No : 2025/7713

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kamu görevinden çıkarılmasına dayanak yapılan hususların gerçeği yansıtmadığı, kendisine ait olduğu iddia edilen HTS kayıtlarının hukuka aykırı delil niteliğinde olduğu ve hükme esas alınamayacağı, HTS kayıtları, baz istasyon ve karşı baz istasyon verileri karşılaştırıldığında birbirlerini tutmadığı, fişleme verilerine dayanılarak karar verilemeyeceği, verilerin çelişkili olduğu, hakkındaki tanık beyanlarınına asılsız olduğu, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Her ne kadar İdare Mahkemesi kararında davacının etkin pişmanlıkta bulunduğu, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülerek hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirtilmiş ise de, masumiyet karinesi ilkesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, ilgilisi lehine veya aleyhine bir sonuç doğurmayacağı açık olmakla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Bu itibarla, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmak suçlamasıyla yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Sanık, EPH' den yararlanma isteği ile verdiği 15/02/2021 tarihli ifadesinde tanığın anlatımı ile örtüşen mahiyette beyanda bulunarak, Balıkesir ilinde ... isimli şahsın sabit hatlardan arayarak görüşmeye davet etmesi üzerine, okuldan devreleri olan İ.Ü., S.Y. ve A.A. isimli şahıslarla birlikte sohbete katıldığını beyan etmiştir... I- Adana ilinde bulunan sabit/ ankesörlü hatlardan yapılan aramalara ilişkin ; Sanığın, mahrem imamlarca kullanıldığı tespit edilen Adana ilindeki 0322'li 3 farklı sabit hattan kullanımında olan ... numaralı GSM hattının, 01/08/2010 tarihinde ve 11/01/2012- 19/10/2012 tarihleri arasında, 4 kez ardışık, 10 kez tekli olmak üzere toplam 14 kez arandığı teknik olarak tespit edilmiştir. Tekli aramalarda ve ardışık aramada kodlu arama olmadığı görülmektedir. ARDIŞIK ARANDIĞI KİŞİLER ; M.G. (Astsubay Başçavuş), H.K. (Astsubay Üstçavuş), A.Ç. (Astsubay Kıdemli Başçavuş), M.K. (Astsubay Kıdemli Başçavuş), R.K. (Astsubay Kıdemli Çavuş), M.B. (Astsubay Kıdemli Çavuş), M.A. (Astsubay Başçavuş), M.Y. (Üsteğmen). Ardışık arandığı asker şahıslar hakkında da FETÖ / PDY isnadı yönü ile adli tahkikatın mevcut olduğu UYAP sisteminden tespit ve teyit edilmiştir... II- Elazığ ilinde bulunan sabit/ ankesörlü hatlardan yapılan aramalara ilişkin ; Sanığın, mahrem imamlarca kullanıldığı tespit edilen Elazığ ilindeki 0424'lü 7 farklı sabit hattan kullanımında olan... numaralı GSM hattının, 29/07/2013- 14/12/2013 tarihleri arasında toplam 16 kez arandığı teknik olarak tespit edilmiştir. ARDIŞIK ARANDIĞI KİŞİLER ;T.S.G.Astsubay Kıdemli Çavuş), A.Y. (Astsubay Üstçavuş), A.K. (Sivil şahıs)... T.S.G. ifadesinde; '... nolu hat benim adıma kayıtlıdır bu hattı 2006 yılından beridir kullanmaktayım. Benim örgüt içerisinde ki bulunduğum dönemde farklı tarih ve zamanlarda benden sorumlu olan kişiler buluşma planı yapılması için beni ankesörlü hatlardan birçok defa aramışlardır. Bu aramalar farklı illerden de oluyordu. Ayrıca benim grubumda bulunan şahıslarla alakalı detaylı olarak bilgi verdim. Fakat benim ardışık aramamda bulunan şahıslardan sadece ...ile örgütsel irtibatım vardır. Diğerleri ile örgütsel bir irtibatım yoktur ... Bu şahsı örgüt içerisinde bulunduğum dönemde benimle birlikte aynı grupta yer alan şahıs olmasından dolayı tanırım. Kendisi ile aynı grupta yer almamız sebebiyle ardışık aranmamızın da bizden sorumlu olan kişiler tarafından yapıldığını düşünüyorum. ...' beyanı ile sanığı teşhis etmiştir ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.