Danıştay 5. Daire 2025/18225 E. 2026/1554 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/18225 Karar No : 2026/1554

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...

KARŞI TARAF (DAVALI) :... Başkanlığı / ... VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin istinaf isteminin reddine ilişkin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ve temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin aynı Dairenin ... tarih ve E:.../... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve .../... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; karar içeriğinde yer verilen tespitlerin incelenip değerlendirilmesinden, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibat ve iltisak düzeyinde bağı bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığı, bu haliyle Anayasa'da yer verilen sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşılan davacının, Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesine ekli liste ile kamu görevinden çıkarılmasından sonra kamu görevine iadesi istemiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin istinaf isteminin reddine ilişkin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek bir nedenin bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla; davacının istinaf istemi hakkında Dairece verilen ... tarihli ve E:..., K:...sayılı kararın, davacıya 02/05/2025 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, temyiz başvurusunun ise, otuz (30) günlük temyize başvuru süresi geçirildikten sonra 14/07/2025 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile yapıldığı anlaşıldığından temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İstinaf başvurusunun reddine ilişkin Dava Dairesi kararının kendisine tebliğ edilmediği, ikamet adresine herhangi bir tebligat gelmediği gibi adına gelen tebligatın muhtarlığa bırakılığına dair adresinin kapısına da ihtarname yapıştırılmadığı, ilgili kararı, başka bir iş nedeniyle muhtarlığa gitmesi üzerine tesadüfen 20/06/2025 tarihinde öğrendiği, muhtarlık yetkililerinin kendisine bilgi vermeyi unuttuklarını sözlü olarak beyan ettikleri, aynı konutta yakın olarak gösterilen kişinin herhangi bir yakını olmadığı gibi muhtar azası H.C. olduğunun görüldüğü, söz konusu tebligatın usulsüz olduğu, olağanüstü hal döneminde sadece olağanüstü halin gerektirdiği ölçüde ve olağanüstü hal süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile güvence altına alınan hakların ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin istinaf isteminin reddine ilişkin 24/10/2024 tarihli kararı yönünden temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, aynı Dairenin temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin 10/09/2025 tarihli kararı yönünden ise temyiz istemi reddedilerek anılan kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." kuralına yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir. Aynı Kanun'un "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili mercinin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Dava Dairesi kararına yönelik temyiz istemi yönünden: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. İstinaf başvurusunun reddine ilişkin Dava Dairesi kararına yönelik temyiz istemi yönünden: İstinaf başvurusunun reddine ilişkin karar, süresinde temyiz başvurusunda bulunulmamış olması nedeniyle kesinleşmiş ve yukarıdaki başlıkta temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin karar temyizen incelenerek hukuka uygun bulunmuştur. İstinaf başvurusunun reddi yolundaki kesinleşmiş Dava Dairesi kararının temyizen incelenmesine kanunen olanak bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararı yönünden temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, 2. İstinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K... sayılı kararı yönünden TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 3. Temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/03/2026 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.