Danıştay 5. Daire 2025/17551 E. 2025/13172 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/17551 Karar No : 2025/13172

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ... Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Beşinci Dairesinin 24/12/2024 tarih ve E:2024/6882, K:2024/22463 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle verilen istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibat ve iltisakının bulunmadığı, hakkında yürütülen ceza yargılaması sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi :... Düşüncesi :Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü. Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Öte yandan, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 223/2-(e) maddesi uyarınca beraat kararı verildiği, karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile esastan reddedildiği ve bu karara karşı temyiz kanun yoluna başvurulduğu, temyiz incelemesinin devam ettiği görülmüştür. Bununla birlikte, olağanüstü hal kanun hükmünde kararnamesi uyarınca bir kamu görevlisi hakkında terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti olmasa da bu terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olması nedeniyle kamu görevinden çıkarılmasına yönelik olağanüstü idari tedbirin uygulanabilmesi karşısında, anılan kamu görevlisi hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan ceza davasında beraat kararı verilmiş olmasının, ilgili hakkında tesis edilen kamu görevinden çıkarma işleminin hukuka uygunluğu yönünden ayrıca bir değerlendirme yapılmasına engel olmayacağı açıktır. Ağır Ceza Mahkemesinin söz konusu dosyasında; "(...) Aynı dosyada yargılanan sanık İ.D.'ın bozma öncesi mahkememizce tespit edilen beyanlarında özetle; 2011-2012 yılında 7-8 kez sohbet toplantılarına katıldığını, toplantılarda Kuran'ı Kerim okunduğunu, ... soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan beyanında özetle; ... isimli dini bilgileri yüksek şahıs ile yapılan ilk sohbet için ... Köprüsünden geçince ... Caddesinde bulunan daireye gitiklerini, gittiğinde burada yine adliyede çalışan ve işe birlikte başladığı, A.E., A.A. isimli şahıslarında olduğunu, 2-3 kez daha sohbete gittiğini, hatırladığı kadarı ile F.T., Metehan Koç, R.D. ve az önce saydığı arkadaşların da bu sohbette olduklarını, Gazi'nin çağırdığı evde adliyede çalışan U.B., Y.S.K., ..., R.D., A.A. ve E.D.'i gördüğünü, Toki'deki evde R.A. ve M.E.T:'ı gördüğünü (...), Bozma öncesi aynı suçtan mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasında yargılanan ve hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kesinleşen sanık R.D. tespit edilen beyanlarında özetle; emniyette vermiş olduğu beyanlarını aynen tekrar ettiğini, sohbette gördüğü kişileri kollukta ayrıntılı beyan ettiğini, 2013 yılından sonra devlet yetkililerinin açıklamaları üzerine bu örgütten uzaklaştığını beyan ettiği ... R.D.'ın soruşturma aşamasında müdafii huzurunda tespit edilen beyanlarında özetle; 2011 yılında Düzce'ye tayini çıktığında Yusuf Hoca diye bildiği şahsın telefon ederek davet etmesi üzerine sadece cemaat toplantılarına gittiğini, bu toplantılarda F.T., A.A., R.D., İ.D., ..., E.D., A.T. ve Y.S.K.'ı gördüğünü beyan ettiği anlaşılmıştır.(...), Gizli tanık ...-2016'nın mahkememizce tespit edilen beyanında özetle; 2011 yılı içerisinde sohbet için C.U.'ın götürdüğü ... Köprüsünün oradaki evde F.T. ve A.A.'un olduğunu, ... isimli şahsın yaptığı sohbetlerde ..., A.A., İ.D.'ın olduğunu,...nin kendilerini cemaatin dergilerine abone yapmak istediğini, bir seferinde Fetullah Gülen CD'sini izletmek istediklerini, ... veya ... hangisi olduğunu tam olarak hatırlamadığını, ancak bunlardan birinin buraya CD izlemeye gelmedik diye itiraz ettiğini, CD izlettirme olayının 2012 yılında olduğunu, ondan sonra ... bir kez daha gördüğünü, 2013 yılında ...'ı görmediğini (...)" şeklinde tanık beyanlarının bulunduğu görülmüştür. Yine, ceza yargılamasına ait dosyada; "(...) ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarihli .../... soruşturma sayılı yazı ve eki HTS Analiz raporunda sanığın adliye mahrem sorumlularının kullandığı ikincil/patates hatlar ile görüşme/ardışık tespiti yapıldığının bildirildiği, yapılan çalışmalarda R.Z. adına kayıtlı ... numaralı gsm hattının 2012-2014 yıllarında H.D. isimli şahıs tarafından kullanıldığına ilişkin teyide muhtaç istihbari mahiyette bilgiler edinildiğinin belirtildiği, R.Z. adına kayıtlı olup H.D.'in kullandığı belirtilen hattan sanığın kullandığı ...numaralı hattın 02/11/2013-19/11/2013-04/12/2013 tarihlerinde farklı saatlerde İ.D., F.T., A.T. ve S.G. ile ardışık olarak arandığının tespit edildiği, yine sanığın adliye mahrem sorumlusu olduğu belirtilen H.D. ile 2013 yılında farklı tarih ve saatlerde tekil aramalarının bulunduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Hts analiz raporuna göre; sanığın kullanmış olduğu ... numaralı hat ile hakkında aynı suçtan dava açılan kişiler ile görüşme kayıtlarının bulunduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.(...)" şeklinde tespitlerin bulunduğu da görülmüştür. Bu durumda, Ağır Ceza Mahkemesinin bahsi geçen dosyasında yer alan; davacının örgütün sohbet toplantılarına birden çok defa katıldığına yönelik tanık beyanları, HTS Analiz raporuna göre örgütün adliye mahrem sorumlusu ile ardışık ve tekil arama kayıtları olduğuna ilişkin tespitler ile dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/12/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.