Danıştay 5. Daire 2025/17484 E. 2025/12952 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/17484 Karar No : 2025/12952

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1. ... Bakanlığı / ... 2- ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Davacının istinaf isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ve aynı Dairenin temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ... tarih ve E:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35/B maddesinin 6. fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı'nın... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:...sayılı kararıyla; ... Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosu tarafından FETÖ/PDY terör örgütünün emniyet teşkilatındaki mahrem yapılanmasına yönelik olarak yürütülen .../... sayılı soruşturma kapsamında hukuka uygun şekilde ... isimli gizli tanıktan elde edilen dijital veriler üzerinde yapılan incelemeler neticesinde, davacının örgüt tarafından GÜNCEL LİSTE olarak bilinen listede 2015 Mart Alan bölümünde: SC, 2015 Mart Alan Dışı bölümünde: 0, ALAN bölümünde: SC olarak kodlandığı, aynı listenin AD başlıklı kısmında; SCC olarak kodlandığı ve bahsi geçen kodlamanın "SCC"; 17-25 aralık sürecinden etkilenmiş olan FETÖ mensuplarından tekrar kazanılmaya üçüncü derecede yakın kişi olarak ifade edildiği, ayrıca Zümre Başkanı: M2 ... (adı geçen personelden sorumlu üst düzey mahrem yapı örgüt üyesi), Vekil Ad /Soyad: ......" şeklinde bilgilere yer verildiği, davacının örgüt tarafından emniyet teşkilatı mahrem yapılanmasında yukarıda bahsedilen şekilde kodlandığı görülmekle FETÖ/PDY terör örgütü ile en az irtibat düzeyinde ilişkisinin bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; istinaf istemine konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:... sayılı kararıyla, davacının istinaf istemi hakkında Dairelerince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davacı vekilinin E-tebligat adresine 31/03/2025 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacı vekilince de temyiz süresi olan otuz günlük süre geçtikten sonra 13/06/2025 tarihinde verilen temyiz dilekçesi ile kararın temyiz edildiği, temyiz başvurusunun süresinde olmaması nedeniyle 2577 sayılı Kanun'un 48/6. maddesi uyarınca temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; istinaf başvurusunun reddine dair kararın kendilerine 31/05/2025 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz dilekçesinin ise yasal süresinde 16/06/2025 tarihinde verildiğinden temyiz başvurusunun süresinde yapıldığının kabulü gerektiği, esas yönünden ise, terör örgütleriyle bir irtibatının bulunmadığı, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yapılan soruşturmada hakkında kovuşturmaya yer olmadığına kararı verildiği, ... isimli gizli tanıktan elde edilen SD kartta hakkında kodlama bulunmakta ise de iddiaların 17/25 Aralık 2013 tarihinden önceye ilişkin olduğu ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılarak masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin istinaf isteminin reddine ilişkin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı yönünden temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, aynı Dairenin temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ... tarih ve E:... sayılı kararı yönünden ise temyiz istemi reddedilerek anılan kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE: İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." kuralına yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir. Aynı Kanun'un "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili mercinin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Dava Dairesi kararına yönelik temyiz istemi yönünden: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Dosyanın incelenmesinden istinaf başvurusunun reddine dair kararın davacı vekilinin E-tebligat adresine 31/03/2025 tarihinde tebliğ edildiği, otuz (30) günlük yasal süre içerisinde kararın temyiz edilmemesi üzerine İdare Dava Dairesince kararın kesinleştirilmesi için 14/05/2025 tarihli yazı ile dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderildiği, Mahkemece kararın kesinleştirilmesi gerekirken sehven istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K... sayılı kararının davacıya tekrar tebliğ edildiği görülmekte ise de bu hususun geçmiş olan temyiz başvuru süresini ihya etmeyeceği sonucuna ulaşılmıştır. Bu itibarla temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. İstinaf başvurusunun reddine ilişkin Dava Dairesi kararına yönelik temyiz istemi yönünden: İstinaf başvurusunun reddine ilişkin Dava Dairesi kararı, süresinde temyiz başvurusunda bulunulmamış olması nedeniyle kesinleşmiş ve yukarıdaki başlıkta temyizen incelenerek hukuka uygun bulunmuştur. Bu nedenle, istinaf başvurusunun reddi yolundaki kesinleşmiş kararın temyizen incelenmesine kanunen olanak bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararı yönünden temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, 2. İstinaf isteminin reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı yönünden TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/11/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.