Danıştay 5. Daire 2025/15482 E. 2025/9926 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/15482 Karar No : 2025/9926

TEMYİZ EDEN (Davacı): ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ... VEKİLİ : Hukuk Müşaviri...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ve ...İdare Mahkemesinin davanın süre aşımı yönünden reddine ilişkin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesi kapsamında kapatılan Şafak Özel Eğitim Hizmetleri Basın Yayın Reklamcılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve bünyesindeki kurumlar hakkında, yine aynı kararnameden hareketle söz konusu kapatma asıl tedbirine bağlı olarak uygulanan bir kısım ilave tedbirlerin 7075 sayılı Kanun'un Geçici 4. maddesi uyarınca kaldırılması talebiyle Denizli Valiliğine yapılan 08/02/2021 dilekçe tarihli başvurunun süresinde cevap verilmeyerek zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararında; 7075 sayılı Kanun'un Geçici 4.maddesi kapsamında yapılan 08/02/2021 tarihli idari başvuruya, anılan madde hükmü gereğince cevap verilmesi gereken 6 aylık sürenin son gününün 08/08/2021 tarihi olduğu dikkate alındığında, bu tarihi izleyen günden itibaren 60 günlük yasal sürenin son günü olan 07/10/2021 tarihine kadar davanın açılması gerekmekteyken, 18/10/2021 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının davacı vekiline usulüne uygun olarak 25/05/2022 tarihinde tebliğ edildiği, (30) günlük istinaf süresinin 24/06/2022 tarihinde (Cuma günü) sona erdiği, davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinin 27/06/2022 tarihinde Mahkeme kayıtlarına girdiği belirtilerek 2577 sayılı Kanun'un 45/1 maddesi uyarınca istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İdare Mahkemesi ve Bölge İdare Mahkemesince zımni ret konusunda hiçbir değerlendirme yapılmadan sadece Denizli Valiliğinde başvuru tarihi olan 08/02/2021 tarihi dikkate alınarak süre aşımından dolayı verilen kararların bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı davanın süre aşımından dolayı reddine dair kararı yönünden temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, istinaf başvurusunun süre aşımından dolayı reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararı yönünden ise Bölge İdare Mahkemesince verilen istinaf süre ret kararında 2577 sayılı Kanun'un 45/2 ve 48/7 maddelerinin birlikte değerlendirilmesi neticesinde temyiz başvuru süresi olarak 7 gün gösterilmesi gerekmekte ise de 30 günlük süre verildiği ve davacının da 30 günlük süre içerisinde kararı temyiz ettiği dikkate alındığında temyiz başvurusunun süresinde olduğu kabulünün gerektiğinin adil yargılanma ilkesi kapsamında kabul edilmesi gerektiği gerekçesi eklenmek suretiyle temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 6545 sayılı Kanun'un 19. maddesiyle değiştirilen "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 1. fıkrasında, "İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. ..."; 2. fıkrasında ise, "İstinaf, temyizin şekil ve usullerine tabidir." kuralı yer almıştır. Anılan Kanun'un 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." kuralına yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir. Aynı Kanun'un "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili mercinin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; anılan maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığının veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde, 6. fıkrada sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İstinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Dava Dairesi kararına yönelik temyiz istemi yönünden: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik temyiz istemi yönünden: Davanın süre aşımı yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararı süresinde istinaf başvurusunda bulunulmamış olması nedeniyle kesinleşmiş ve yukarıdaki başlıkta istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin karar temyizen incelenerek hukuka uygun bulunmuştur. Bu nedenle, davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki kesinleşmiş İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenmesine kanunen imkân bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1-İstinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K...... sayılı kararı yönünden temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, 2-... İdare Mahkemesinin...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 3-Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4-2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50.maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğini de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 01/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.