Danıştay 5. Daire 2025/15133 E. 2025/10351 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/15133 Karar No : 2025/10351

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av.... -E-Tebligat-

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... -E-Tebligat-

İstemin Özeti : Şırnak İli, Cizre İlçe Emniyet Müdürlüğü Koruma Büro Amirliği'nde polis memuru olarak görev yapmakta iken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı'nın ... tarih ve... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltme yapılmak suretiyle reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususlar irdelenmeden gerekçesiz bir şekilde istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, ceza yargılamasına delil teşkil eden hususların kamu görevinden çıkarılmasına gerekçe olabilecek nitelikte olmadığı, resen araştırma yetkisi kullanılmaksızın salt ceza yargılamasında isnat edilen hususlar dikkate alınarak karar verildiği, kaldı ki FETÖ/PDY terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinden bahisle yapılan ceza yargılaması neticesinde mahkumiyetine değil hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, kurulan hükmün ilgili hakkında hukuki sonuç doğurmamasını ifade ettiği ve söz konusu kararın, Devlet memuru olmaya engel teşkil etmediği, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat veya iltisakı bulunmadığı, dava konusu işlem ile çalışma hakkının ve eşitlik ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesi'nce müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesi'ne gönderilmesine, 07/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.