Danıştay 5. Daire 2025/15590 E. 2025/10316 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/15590 Karar No : 2025/10316

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... -E Tebligat-

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekilleri : Av. ... -E Tebligat-

İstemin Özeti : Ankara İli, Altındağ İlçesi, ... Polis Merkezi Amiriliği'nde polis memuru olarak görev yapmakta iken 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstinaf başvurusu hakkında karar verilirken istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü gerekçeler hakkında herhangi bir açıklama yapılmadığı, "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediğinden bahisle hakkında açılan adli soruşturma neticesinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği ve söz konusu karardan sonra FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı veya irtibatını gösterebilecek herhangi bir delil ortaya çıkmadığı, ... kod adlı gizli tanığın sunduğu kodlama verilerinin delil niteliğinde olmadığı, Anayasa Mahkemesi'nin söz konusu hususu "belirti" olarak kabul ettiği, belirtinin, bir fiilin bir kişiye ait olduğu kanaatini oluşturabilecek ipucu niteliği bulunmakla birlikte bağımsız ve kesin bir delil niteliğinin bulunmadığı, nitekim Cumhuriyet Başsavcılığı'nca ... kodlamasında hakkında geçen "EA" kodlaması nedeniyle bu husus belirti niteliğinde görülerek adli soruşturma açılmış ise de söz konusu kodlamayı destekleyen herhangi bir delil elde edilememesi nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesi'nce müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesi'ne gönderilmesine, 07/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.