Danıştay 5. Daire 2025/8156 E. 2025/9626 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/8156 Karar No : 2025/9626

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... -E Tebligat-

Karşı Taraf (Davalılar) : 1- ... Bakanlığı / ANKARA 2- ... Müdürlüğü / ... Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali ile parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle iadesi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...6, K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Beşinci Dairesinin 30/09/2024 tarih ve E:2024/1653, K:2024/13753 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın reddi yolunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın usule, esasa ve hukuka aykırı olduğu, hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, Garson kod isimli gizli tanıktan ele geçirilen SD kart içerisindeki kodlama bilgilerinin fişleme niteliğinde olduğu, delil olarak değerlendirilemeyeceği, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibat veya iltisakını gösteren somut herhangi bir delil ortaya konulmadığı, davacı hakkındaki kodlama verisinde ismi geçen şahıslar ile hiçbir bağlantısının olmadığı, ayrıca gizli tanık Garson'dan ele geçirilen fişleme kaydında sanığın alan kodunun "SCB" (17-25 Aralık sürecinden etkilenmiş olan FETÖ mensuplarından tekrar kazanılmaya ikinci derece yakın kişileri ifade ettiği) şeklinde fişlendiği, bu fişlemenin davacı lehine değerlendirilmesi gerektiği, kendisine kıyasla hakkında daha ağır tespitler bulunan birçok personelin görevine iade edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarelerin Savunmalarının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.