Danıştay 5. Daire 2025/14980 E. 2025/11558 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/14980 Karar No : 2025/11558

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının incelenmesi neticesinde, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmak suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının üzerine atılı Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 223/2-(e) maddesi uyarınca beraat kararı verildiği, beaat kararının ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin E:..., K:... sayılı kararı ile bozulduğu, bozma üzerine ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı davacının mahkumiyetine karar verildiği anılan mahkumiyet kararının kesinleşmediği görüldüğünden, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Davacı hakkında yapılan ceza yargılaması neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı dosyasında yer alan; "..... Sanık ...'in kullanmış olduğu ... numaralı GSM hattının Ankara C.Başsavcılığı tarafından tespiti yapılan ... numaralı sabit hattan 25/01/2014 tarihinde saat 18:20:47'de arandığı, aynı tarihte aynı sabit hattan 12:16:56'da M. R.'nun da arandığı; Sanık ...'in kullanmış olduğu ... numaralı GSM hattının Ankara C.Başsavcılığı tarafından tespiti yapılan ... numaralı hattan 06/12/2013 tarihinde saat 19:02:00'da arandığı, aynı tarihte aynı sabit hattan 18:21:17'de M.T. ve 21:18:38'de C. M.'nın da arandığı; Dosya kapsamına alınan ankesör büfe sorgu raporunda sanığın kullandığı ... numaralı gsm hattından; 07/01/2012, 20/02/2012, 27/02/2012, 09/03/2012, 13/04/2012, 24/04/2012, 03/08/2012, 04/08/2012, 17/08/2012, 24/08/2012, 12/09/2012, 22/09/2012, 08/03/2013, 11/04/2013, 29/05/2013, 10/07/2013, 06/09/2013, 25/01/2014 tarihlerinde ardışık olarak arandığı, Tanık İ.F.S. beyanında; kışlada başında kalması için görevlendirilen komutanın sanık olduğunu beyan ettiği, Tanık S.Y. beyanında; sanığın başka bir bölükte başçavuş olarak görev yaptığını, darbe yapan komutanların telefon bağlantısının kesilmesini söylediklerini, bu komutanların sanığı başlarında beklemek üzere görevlendirdiğini beyan ettiği, Katılan T.A. beyanında; sanığın muhabere birliğinde başlarında beklediğini, bilgisayarlara bakmalarına izin vermediğini beyan ettiği, Tanık F.K. beyanında; Yüzbaşı H.A.'ın çağrılara cevap vermeyin, soran olursa sistemde arıza meydana geldiğini söyleyin dediğini, A.B.'ın santrale girerek ...'ye “Paşa maşa mı kaldı, kapat telefonu yoksa vururum” dediğini, kendilerine santrali tamamen kapattırdığını, başlarına da sanığı görevlendirerek bir yere hareket etmemelerini söylediğini beyan ettiği, Tanık M.A., sanık ... hakkında mahkememizdeki beyanında : sanık ... ile 2012-2013 yılları arasında örgüt içerisinde aynı grupta olduklarını, sanığın örgüt toplantılarına katıldığını, kendisinin de asker kişi olduğunu, aynı grupta M.A.'nında bulunduğunu, toplantılarda örgütsel faaliyetlerde bulunduklarını, sorumlu ... kod isimli kişinin ankesörlü hatlardan kendilerini aradığını..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.