Danıştay 5. Daire 2025/14621 E. 2025/11538 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/14621 Karar No : 2025/11538

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, devlete sadakat yükümlülüğünün hiçbir zaman ihlal edilmediği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, ilgilisi lehine veya aleyhine bir sonuç doğurmayacağı açık olmakla birlikte bu durum ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin idari yargı mercilerince ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında değerlendirilmesine engel teşkil etmemektedir. Bu itibarla, davacı hakkında verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Tanık O.D.; O dönem müdür yardımcısı sıfatıyla mahrem yapı içerisinde görev ifa eden N.U., E.H. ve ...'le beni tanıştırdı. Fakat sanıklar Bolu tugayının Şemdinli'nin geçici birliğine gidip geldikleri için yılda 4 yada 5 kez ancak görüşebilmekteydik. Bu rutin görüşmelerde namaz kılınıp, Risale ve Fethullah Gülen kitapları okunurdu. Sonraki zamanlarda Fethullah Gülen videoları izlenmesi şeklinde faaliyetlerde olurdu. Zannedersem bir kaç yıl sonra ..., İstanbul'a , ...'de Ankara'ya tayin edildi. Şahısları hangi örgüt imamına devrettiğimi hatırlamıyorum. O tarihten sonra yapı içerisinde kalıp kalmaıdıklarını bilemiyorum. Şuan ikisinin de tam olarak hangi tarihte buradan ayrıldıklarını da hatırlayamamaktayım'' şeklinde beyan etmiştir.'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.