Danıştay 5. Daire 2025/13642 E. 2025/9529 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/13642 Karar No : 2025/9529

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin istinaf isteminin reddine ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ve temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin aynı Dairenin... tarih ve E:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...(Kapatılan) ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; dava dosyası içerisinde yer alan bilgi ve belgeler ile UYAP entegrasyon sistemi üzerinden temin edilen bilgilere göre; davacı hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçlamasıyla İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı esasına kayıtlı yürütülen soruşturma neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğinin tespit edildiği, davacıya ait personel bilgi dosyasında; "FETÖ/PDY örgütünün kurum içerisinde yoğun olarak kadrolaştığı dönemde Bankalar Yeminli Murakıp Yardımcısı olarak işe başladığı, FETÖ/PDY irtibatlı kişilerle yoğun ilişkiler içerisinde olduğu ve FETÖ/PDY örgütünün eylem ve davranışlarıyla aynı şekilde hareket ettiği, kurum içerisinde örgütten talimat almış olduğu belli olan söz, davranış ve eylemleri ile örgütle aynı dili konuştuğu hususları ile bahse konu tespit, bilgi ve olgular dikkate alınarak hakkında FETÖ/PDY örgütüyle irtibat ve iltisaklı olduğu, örgütten aldığı talimatlarla hareket ettiği yönünde kurum kanaatinin bulunduğu" nun anlaşıldığı, söz konusu bulguların davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle iltisak ve irtibatın gerekçesi olarak değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varıldığı, ... isimli kişinin Ordu Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyasındaki ifadesinde davacının "...'ın FETÖ üyelerinin yurtdışına kaçışına yardım ettiği, en son ..., ... ve ailesini 1 sene önce Türkiye'den Yunanistan'a kaçırdığını kendisine söylediği" şeklinde beyanda bulunduğu, davalı kurumda işe girişindeki referans kişilerden ...'in, FETÖ/PDY terör örgütünün 15 Temmuz öncesinde yargı ayağındaki etkili mensuplarından ve yurtdışında firari durumdaki Zekeriya Öz'ün avukatlığını yaptığının tespit edildiği, açıklanan ve davacının FETÖ/PDY ile iltisakını ve irtibatını gösterdiği kanaatine ulaşılan tespitleri destekleyici nitelikte görüldüğünden, söz konusu bulguların da iltisak ve irtibat gerekçesi olarak değerlendirilmesi gerektiğinden, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olduğu ve Anayasaya sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği sonucuna varılmış olup, başvurusunun reddine dair dava konusu OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararı usul ve hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığından istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:...sayılı kararıyla; Dairece verilen 26/06/2024 tarih ve E:..., K:...sayılı kararın, davacı vekiline 15/07/2024 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, (30) günlük temyize başvuru süresinin adli tatile denk gelmesi sebebiyle 09/09/2024 tarihinde sona erdiği ancak incelemeye konu temyiz başvurusunun 28/03/2025 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile yapıldığı tespit edilmiş olup, yasal süre geçirildikten sonra yapıldığı anlaşılan temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bölge İdare Mahkemesi kararının kendilerine tebliğ edilmediği, sistemsel bir hatadan kaynaklandığının düşünüldüğü, karardan 01/03/2025 tarihinde haberdar olunduğu, E-tebligat yapıldığına dair herhangi bir mesaj ya da e-mailin kendilerine ulaşmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ya da iltisakının bulunmadığı, bu nedenle temyiz başvurusunun süresinde yapıldığının kabul edilmesi ve Bölge İdare Mahkemesi kararlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin istinaf isteminin reddine ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı yönünden temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, aynı Dairenin temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ...tarih ve E:... sayılı kararı yönünden ise temyiz istemi reddedilerek temyiz süre ret kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE: İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." kuralına yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir. Aynı Kanun'un "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili mercinin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Dava Dairesi kararına yönelik temyiz istemi yönünden: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. İstinaf başvurusunun reddine ilişkin Dava Dairesi kararına yönelik temyiz istemi yönünden: İstinaf başvurusunun reddine ilişkin karar, süresinde temyiz başvurusunda bulunulmamış olması nedeniyle kesinleşmiş ve yukarıdaki başlıkta temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin karar temyizen incelenerek hukuka uygun bulunmuştur. İstinaf başvurusunun reddi yolundaki kesinleşmiş Dava Dairesi kararının temyizen incelenmesine kanunen olanak bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararı yönünden temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, 2. İstinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı yönünden TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 3. Temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.