Danıştay · 5. Daire

Danıştay 5. Daire 2024/21708 E. 2025/8282 K.

Mahkeme
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2024/21708
Karar No
2025/8282
Karar Tarihi

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/21708 Karar No : 2025/8282

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ... Vekili : Hukuk Müşaviri ...

İstemin Özeti : 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin...tarih ve...... sayılı işlemin iptali ile özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında somut bir delil ve gerekçenin sunulamadığı, kişiselleştirme yapılmadığı, olağanüstü hal döneminde çıkarılan kanun hükmünde kararnamelere dayanılarak kamu görevinden çıkarılmasının Anayasa'ya aykırı olduğu, OHAL döneminde sadece durumun gerektirdiği türden geçici tedbirlerin alınabileceği, Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasanın 15., 121. ve TBMM İç Tüzüğü'nün 128. maddelerine aykırı olduğu ve 30 gün içerisinde TBMM Genel Kurulunda görüşülmediği, ByLock programını kullanmadığı, ByLock kullandığına ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delilin olmadığı, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkı, mülkiyet hakkı, savunma hakkı, eğitim hakkı, mahkemeye erişim hakkı, masumiyet karinesi, gerekçeli karar hakkı, bağımsız ve tarafsız mahkeme önünde yargılanma hakkı, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ve şahsiliği ilkeleri, hukuk devleti ve hukuki güvenlik ilkeleri, ifade özgürlüğü, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkı gibi Anayasa ve AİHS ile güvence altına alınan haklarının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmak suçlamasıyla yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararında yer alan; "... sanık...'ın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün gizli haberleşme programı olan ByLock adlı program kullanıcısı olduğu, sanığın 6-7 yıl kadar kullandığını beyan ettiği, ... numaralı GSM hattında FETÖ/PDY adlı silahlı terör örgütünün gizli haberleşme programlarından Bylock adlı programı kullandığı, söz konusu GSM hattını ... -...-... IMEI numaralı cihazlarda kullandığı, bylock programının ilk tespit tarihinin 24/08/2014 ve USERID numarasının ... olduğunun belirlendiği, Bylock Tespit ve değerlendirme tutanağında sanık Bylock programını ... ID numarasıyla Kullanıcı adı ..., kullanıcı şifresinin ise ...olduğu, son kullandığı tarihin 19/02/2016 olduğunun belirlendiği, 07/01/2018 tarihli HTS Analiz Raporuna göre sanığın... numaralı GSM hattında By-Lock uygulamasına ait ... IP adreslerinden 2014 Ağustos ile 2016 Şubat ayına kadar 9605 defa Bylock adlı programa bağlantı sağladığının tespit edildiği, ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Atıf: Danıştay 5. Daire, E. 2024/21708, K. 2025/8282, T. 30.06.2025, www.arakarar.com/karar/danistay-5-daire-2024-21708-e-2025-8282-k-9780e6cea999