Danıştay 5. Daire 2025/584 E. 2025/8302 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/584 Karar No : 2025/8302

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ... Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasal koşulları bulunmaksızın OHAL KHK’si hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğu, terör örgütleriyle ilişkili olmak yönünden “kast” unsurunun aranması gerektiği, hakkında yürütülen ceza kovuşturmasının kesinleşmediği, ardışık arandığı iddiasının gerçeği yansıtmadığı, ardışık arandığı iddia edilen kişileri tanımadığı, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ve Anayasa ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının incelenmesi neticesinde, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmak suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülerek davacının mahkumiyetine karar verildiği, anılan mahkumiyet kararının kesinleşmediği görüldüğünden, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında idari yargı mercilerince ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Davacı hakkında yukarıda anılan ceza mahkemesi kararında yer alan; "... Dosya kapsamında tanık olarak bulunan B.Ç.'nin mahkememiz nezdinde 03/03/2021 tarihli beyanında özetle; sanığı, E. olarak bildiği M.A. isimli sohbet toplantısına gittiği bir şahsın aracılığı ile tanıdığını, Keçiören'de bir evde tanıştıklarını, E. kod isimli şahsın sanığı ismi ile tanıtmadığını, birinci öğrenci, ikinci öğrenci şeklinde numara verdiğini, sanığın tanıştıktan sonra gelmesini beklediğini ancak gelmediğini, E. kod isimli şahsın sanığı sabit hatlardan büfeden aramasını istediğini ancak kendi telefonundan aradığını, sanığın kendisini ilk önce tanımadığını, sonradan çay içmeye davet ettiğini söylediğinde bir şey söylemeden telefonun kapandığını, aradan zaman geçtikten sonra sanığın evine geldiğini, Konya'da görevde olduğunu söylediğini, ailesinin sohbetlere katıldığını bilmediğini, basında çıkan haberlerden sonra da görüşünün değiştiğini belirterek bir daha görüşmek istemediğini söylediğini, bu konuşmadan sonra bir daha görüşmediklerini, toplamda iki kez gördüğünü beyan etmiştir. Sonuç olarak; sanık ...'nin FETÖ/PDY 'nin iletişim yöntemi olan şekilde kamuya açık sabit hatlardan farklı tarih ve saatlerde arandığı, yine dosya kapsamında tanık olarak dinlenen ...'in sanığı kod adı kullanan ... isimli kişinin kendisi ile tanıştırdığını, tanığın beyanında her ne kadar sanığın sohbetlere gelmek istemediğini beyan ettiğini ifade ettiği görülse de; sanığın devamlılık oluşturur şekilde kamuya açık hatlardan arandığı ayrıca kod adı kullanan FETÖ/PDY mensubu tarafından ilgilenilen asker şahıs olarak takip edildiği, kod adı kullanan M.A.'nın FETÖ/PDY'nin TSK yapılanmasında yer alan öğretmen konumundaki şahıslardan olduğu ve sanığın bu kişinin altında öğrenci konumunda olduğu..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.