Danıştay 5. Daire 2024/20993 E. 2025/11515 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/20993 Karar No : 2025/11515

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine ve işlem nedeniyle oluştuğu ileri sürülen manevi zarara karşılık 100.000,00 TL manevi tazminatın işlem tarihinden itibaren işlenecek faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Bununla birlikte, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmak suçlamasıyla yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülerek hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen davacının, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle cezasından indirim yapıldığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve anılan kararın itiraz edilmeden kesinleştiği görülmüştür. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, ilgilisi lehine veya aleyhine bir sonuç doğurmayacağı açık olmakla birlikte bu durum ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin idari yargı mercilerince ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında değerlendirilmesine engel teşkil etmemektedir. Bu itibarla, davacı hakkında verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...2009 yılında kardeşi H.B. vasıtasıyla örgüt ile tanıştığını, sohbetlere gitmeye başladığını, 2010 yılından 2013 yılına kadar bölgecilik yaptığını, 2014 yılında bir kaç defa sohbetlere katıldığını, 2014 yılından sonra bu yapı ile irtibatını kestiğini, bölgecilik yaptığı süre zarfında aylık himmet verdiğini, Zaman Gazetesi ile Sızıntı ve Gonca dergilerine aboneliğinin bulunduğunu, 2014 yılında sattığı evin kaporasını Bank Asya'ya yatırdığını, Kakaotalk isimli programı cep telefonuna indirdiğini, örgütün organize ettiği yurt içi ve yurt dışı gezilere katıldığını, Kimse Yok Mu isimli derneğe SMS yolu ile bağışta bulunduğunu, etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediği....'' yönünde davacının beyanı ve ''... Tanık Y.U. Beyanında: Sanığı tanıyorum, sanığı MİMDER isimli dernekte görüyordum, kendisi orada mütevelli grubundaydı. Ayrıca kendisi bölgeciydi. Bu bahsettiğim hususlar 17-25 Aralık sürecinden önceydi. 17-25 Aralıktan sonra kendisinin bu yapı içerisinde devam edip etmediğini bilmiyorum" Tanık N.C. beyanında : " Sanık 2012 veya 2013 yılında peygamber efendimizle ilgili kutlu doğum haftası CD'sini MİMDER isimli dernekte seyrettirmişti, sanık o dönemde mütevelliydi.. Tanık H.B. Beyanında: sanık öz ağabeyim olmaktadır. Kendisi bu yapı içerisinde 2013 yılının Eylül ayına kadar mütevelli, bölgecilik ve büyük bölgecilik yapmıştır. 2013 yılının Eylül ayından sonra 5-6 ay kadar hiçbir faaliyete katılmadı. Çünkü bu dönemde çocuğunun IŞİD Terör Örgütü'ne katılma ihtimalinin belirlemesi üzerine, Emniyet Müdürlüğü'nün telkini ile kendisi çocuğuyla ilgilenmek durumunda kaldı, bu tehlike atlatıldıktan sonra kendisi tek tük herkese açık olan sohbet programlarına ve etkinliklere benim zorumla katılmıştı, katılmayanlar için şefkat tokadı yersiniz şeklinde bu yapının beyanı vardı. Sanık 2013 yılının Eylül'den sonra örgüt içinde aktif bir görev almamıştır... Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.