Danıştay 5. Daire 2023/6509 E. 2025/7475 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/6509 Karar No : 2025/7475

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, ByLock kullanıcısı olduğuna dair iddianın ispatlanamadığı, ByLock uygulamasının münhasıran terör örgütleri tarafından kullanılan bir iletişim ağı olduğu iddiasının temelinin olmadığı, ... kod isimli gizli tanıktan elde edilen örgütsel fişleme verilerinin çelişkilerle dolu olduğu ve aleyhe delil niteliği taşımadığı, hukuka aykırı olarak elde edilen delillerin dikkate alınamayacağı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ve Anayasa ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Diğer yandan, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararınında davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kovuşturmanın bulunduğu hususuna yer verildiği görülmekte ise de, UYAP kayıtlarının incelenmesinden, FETÖ/PDY terör örgütüne üye olma suçu kapsamında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülerek davacının mahkumiyetine karar verildiği ve anılan mahkumiyet kararının kesinleşmediği görüldüğünden, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Davacı hakkında yürütülen ceza yargılamasında verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı dosyasında yer alan; "...TANIK H.B. BEYANINDA: ... ile Çatalzeytin polis eğitim merkezinde beraber çalıştık, o dönemde 2010 senesindeydi o dönem birkaç defa oturduk muhabbet ettik yanı daha başka o şekilde detaylı bilgim yok kendisiyle ilgili, dedi BAŞKAN : Ne muhabbetiydi bu ne kapsamdaydı, dedi. TANIK H.B.: Sohbet konusu falan olmuştu 2010-2011 döneminde sohbetler falan oluyordu o dönemde iki üç defa görüştük yani, dedi BAŞKAN : Birlikte sohbete mı gittiniz, dedi TANIK H.B.: Yok Çatalzeytin de Kastamonu Çatalzeytin de çalıştığımız için hani evlerinize beraber birkaç defa gittik geldik yani kendi, evlerinize, dedi. BAŞKAN : Birbirinizin evine gidip geldiniz, dedi. TANIK H.B.: Evet doğrudur, dedi BAŞKAN : Bu ziyaretler sırasında o dönem cemaat diye anılan yapının sohbetleri tarzında bir sohbet miydi bu, dedi TANIK H.B.: O türde de oluyordu, genel oluyordu, her türlü oluyordu, dedi BAŞKAN : Sohbet hocanız kimdi, dedi. TANIK H.B.: Sohbet hocası yoktu o şekilde yani ... ve birkaç kişi yanı şeyde çalıştığımız kişilerle oturup muhabbet ediyorduk öyle, dedi BAŞKAN : Başka kimler vardı, dedi TANIK H.B.: Başka o dönem şimdi hatırlayamıyorum, dedi BAŞKAN : Bu sohbetlerin sorumlusu var mıydı organize eden hadi bugün bizim evde toplanıyoruz, bugün sizin evde toplanıyoruz gibi, dedi. TANIK H.B.: Yok öyle değil sadece bu akşam oturalım, muhabbet edelim çay içelim o şekilde aynı şubede genellikle hep aynı yerde çalıştığımız için o şekilde akşam da misafirliğe gelir misin, gelmez misin o şekilde birbirime görüşüyorduk planlı bir şey değildi, dedi BAŞKAN: Sohbetlerde Fethullah Gülen in kitaplarından okumalar yapılır mıydı, videolarından izletmeler olur muydu, dedi TANIK H.B.: Video olmaz da çok nadir kitaplarından okunurdu evet, dedi ...TANIK M.T. BEYANINDA: Ben bu konuda daha önce ifade vermiştim, o ifadelerim doğrudur, aynen tekrar ederim, ben sanıklardan ...'ı tanırım, diğerlerini hatırlayamadım. Sanık ...'ı birkaç kere sohbet ortamında görmüştüm. Beraber devamlı gittiğim birisi değildi. Örgütle alakalı başkaca bir eylemine şahit olmadım... Sanık hakkında örgütün kriptolu haberleşme programı olan bylock programını ... no.lu gsm hattından kullandığı iddiası ile iddianame düzenlendiği, ...bylock programı iddiası bulunan gsm hattının Türkiye geneli bylock programı kullanımı olan 01/08/2014-01/03/2016 tarih aralığına ilişkin HTS ve CGNAT kayıtlarının Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan getirtildiği, bu kayıtlar üzerinde aldırılan bilirkişi marifeti ile HTS ve CGNAT kayıtlarının baz karşılaştırmalarının yapıldığı, yapılan karşılaştırmaya göre baz verilerinin birbiri ile uyumlu olduğu..." tespitler ve tanık beyanları, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.