Danıştay 5. Daire 2023/5939 E. 2025/7468 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/5939 Karar No : 2025/7468

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, OHAL KHK'sı ile kamu görevinden çıkarma işleminin hukuka aykırı olduğu, OHAL döneminde alınan tedbirlerin geçici nitelikte olduğu, kamu görevinden çıkarılmayı gerektirecek nitelikte bir eyleminin bulunmadığı, kamu görevlilerinin Anayasa'ya ve Devlete sadakat gibi bir yükümlülüğünün bulunmadığı, Mahkemece eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile karar verildiği, işlendiği tarihte suç teşkil etmeyen fiillerin sonradan aleyhe delil olarak ele alınamayacağı, ByLock uygulamasının münhasıran terör örgütleri tarafından kullanılan bir iletişim ağı olduğu iddiasının temelinin olmadığı, hukuka aykırı olarak elde edilen delillerin dikkate alınamayacağı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, devam etmekte olan ceza yargılaması sürecinin bekletici mesele yapılması gerektiği, gerekçeli karar hakkının, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ve Anayasa ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte; davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararın; söz konusu kararın ... Bölge Adliye Mahkemesi... Ceza Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile bozulduğu, yargılamanın ...Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında derdest olduğu görülmüş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün olmamakla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Bu itibarla, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı dosyasında yer alan; "...Tanık E.Ö. beyanında: 'Ben bu konuda daha önce etkin pişmanlık kapsamında ifade verdim aynen tekrar ederim, benim eagle grubunda huzurda bulunan sanık ...de ekli idi, ... Hoca olarak bildiğim kişi kuran, hadis ayet gönderiyordu, biz onlara bir şey gönderemiyorduk, ... ile de herhangi bir yazışma yapmadık, kendisi ile komiser yardımcılığı kursunda aynı sınıftaydık, FETÖ PDY kapsamında başkaca eylemini görmedim' (...) Sanık hakkında düzenlenen ... user ID bylock tespit ve değerlendirme tutanağı incelendiğinde, kullanıcı adının mstf1, şifresinin ..., son online tarihinin 05/01/2016, telefon numarası olmadığı, ilk log'un olmadığı, adının ..., SGK kayıtlarında ... komiser yardımcısı şeklinde olduğu, ekli kişilerin M.Ö., S.Ç., E.Z., E.K. oldukları görülmüştür. Ayrıca CGNAT kaydı incelendiğinde ... nolu numara yönünden 01/12/2014 ile 05/01/2016 tarihleri arasında 763 kez bylock'a girildiği tespit edilmiştir. ... nolu numara yönünden 29/10/2014 ile 24/11/2014 tarihleri arasında 33 kez bylock'a girildiği...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programı kullandığı anlaşılan davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucu teyit edilmiştir.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.