Danıştay 5. Daire 2023/22130 E. 2025/14228 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/22130 Karar No : 2025/14228

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstinaf başvurusunun gerekçesiz şekilde reddedildiği, FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatına dair herhangi bir somut ve hukuki delil bulunmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisak noktasında yargı mercilerince dikkate alınan kriterlerin kendisinde bulunmadığı, ... kod adlı gizli tanık tarafından teslim edilen fişleme verisinin delil niteliğinin bulunmadığı, idareye tanınan takdir yetkisinin sınırsız ve mutlak olmadığı, masumiyet karinesi ile suçta ve cezada kanunilik ilkesinin ihlal edildiği, dava konusu işlemin sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin Yüksel Yalçınkaya hakkında verdiği kararın somut olaya uygulanması gerektiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan, "... A.C.'nin sanık ... ile alakalı olarak ' ... Öğrenci evlerine nasıl geçtiğimi ya da kimin aracı olduğunu şu an hatırlamıyorum. 2008-2009 döneminde 3. sınıfta okurken kaldığım ilk öğrenci evinde benimle beraber ... isimli Gazi üniversitesinde Teknik eğitim okuyan Egeli olan kişi, A. isimli soyadını ve üniversitesini hatırlamadığım, Endüstri Mühendisliği 3. sınıf öğrencisi olan kişi ile ismini ve diğer bilgilerini hatırlamadığım bir kişi daha vardı. Bu evin abisi ...'di... Evdeki sohbetleri ... ve A.U. yapardı...' şeklinde beyanda bulunduğu görülmüş ... Sanığın Erzincan iline atandıktan sonra 2013- 2014 arası 1 yıl boyunca kaldığı örgüt evinde sanık ile birlikte kalan R.Ç. dosyamız kapsamında tanık olarak dinlenmiş olup tanık R.Ç. mahkemedeki beyanında; 'Benim hakkımda FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne üye olma suçundan açılmış bir dava var. Etkin pişmanlık hükümlerinden yararlandım. SEGBİS sistemi ile bana gösterilen şahsı tanırım. Kendisi ile Erzincan ilinde 2013-2015 yılları arasında beraber kaldık. Ben, ..., M.A., Ö.A., A.K. beraber kaldık. Bu ev FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne ait bir evdi. Bu ev bu yapıya mensup polis memurlarının kaldığı bir evdi. Bu evde sohbet oluyordu, örgüt lideri Fetullah Gülen'den bahsediliyor, kitapları okutuluyordu. Bu evin imamı H. isimli bir abi geliyordu. Bu şahıs sohbet veriyordu. Herkes kendi durumu ölçüsünde para verirdi ama kimin ne kadar para verdiğini ben bilmiyorum. Başka evlerde de sohbet oluyordu. Başka evli polislerin evine de gidildiği oluyordu. Bu sohbet toplantılarında gizlilik adı altında telefonlar sohbet ortamının dışında, dışarıda bırakılıyordu. Bunun haricinde sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü kapsamında eylemlerine ilişkin başka bir bilgim yoktur. Sadece kendisi sohbetlere katılır, aynı evde kalırdık. Sanık evlenene kadar bizimle kaldı. 2015 yılında benim görevim ilçeye çıktı, sonrasını bilmiyorum. Sanığın evlendikten sonra sohbetlere gelip gitmediğini bilmiyorum, görmedim. Bekar ve evliler farklı gruplarda bulunuyordu. Biz bekar polisler grubuyduk. Evli grubuna evlendikten sonra sanığın gidip gitmediği hakkında bilgim yoktur, dedi. Kasım 2014 yılında sanık evlenmeden 1 veya 2 ay önce ev tuttu, ev tuttuktan bizim kaldığımız eve gelmedi.' diyerek sanığın etkin pişmanlık kapsamındaki beyanlarını doğrulamıştır ... örgüt ile ilişkisinin ne zaman başladığı, ne sıklıkta devam ettiği, hangi dönemlerde ve kimlerle örgüt evlerinde kaldığı, sohbet toplantılarına katılıp katılmadığı hususlarında ayrıntılı beyanlarda bulunmuş olması etkin pişmanlık hükümleri kapsamında değerlendirilmiş, sanığın teşhis ederek hakkında beyanda bulunduğu diğer örgüt mensuplarıyla ilgili tanık olarak dinlenilmesi sırasında da etkin pişmanlık kapsamında verdiği beyanlarına benzer nitelikte beyanda bulunmuş olduğu ..." şeklindeki tespit ve değerlendirmeler, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/12/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.