Danıştay 5. Daire 2023/12027 E. 2025/7611 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/12027 Karar No : 2025/7611

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa'nın 15. ve 121. maddeleri uyarınca OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, OHAL KHK'larının Resmi Gazetede yayımlandıkları gün TBMM'nin onayına sunulması ve en geç 30 gün içerisinde görüşülüp karara bağlanmasının zorunlu olduğu, 677 sayılı KHK'nın ise TBMM onayına sunulduktan sonra 30 gün içerisinde onaylanmadığı, dolayısıyla yok hükmünde olduğu, dava konusu işlem ile Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin, gerekçeli karar hakkının, masumiyet karinesinin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacının yargılandığı ceza yargılamasında beyanına başvurulan tanık A.E.'nin temyiz incelenmesinden geçerek kesinleşen...Ağır Ceza Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan beyanında, davacı hakkında, "Ben en son olarak Siirt İl Emniyet Müdürlüğü Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapıyordum, 1 Eylül 2016 tarihinde 672 sayılı KHK ile ihraç edildim. ...isimli şahsı devrem olması nedeniyle Kayseri ilinden tanırım, bu şahıs ile beraber ...'ün evinde ve diğer devre arkadaşlarımızın evinde sohbet yapıyorduk, bu sohbetlere devre arkadaşlarım olan hatırladığım kadarıyla H.M., K.A., A.N., H.D. isimli şahıslar katılıyordu, şuan bu isimlerin tamamını hatırlamıyorum ancak hazırlık aşamasındaki beyanımda vermiş olduğum isimler doğrudur, biz bu şahıslarla sohbet adı altında dini sohbetlere gidip geldik, bu sohbetler esnasında suç unsuru olacak hiçbir şeye rastlamadım, bu sohbetlerin imamlığını M.A., H.K., Y.Z. isimli şahıslar yapıyorlardı, hazırlık aşamasında da teşhis işlemi yaptım, bu şahıslar hakkında gerekli bilgileri verdim, vermiş olduğum bu bilgiler doğrudur, biz sohbetlere sırf Allah rızası için gidip geldik, ...FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yapılanması kapsamında sadece sohbetlere gelip giderdi, ara sıra bağış adı altında hatırlamadığım küçük meblağlarda para verirdi, buna da 1-2 kez denk geldim, daha sonra şark görevi için Siirt iline tayin oldum, ...ise Mardin iline tayin oldu, ondan sonra da bir irtibatımız kalmadı, ...'ün ByLock kullanıp kullanmadığını bilmiyorum, bu şahıs hakkında bilgim ve görgüm bundan ibarettir" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. Bu durumda, davacının sohbetlere katıldığına ve himmet verdiğine yönelik yukarıda yer verilen tanık ifadeleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/06/2025 tarihinde, oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.