Danıştay 5. Daire 2023/11503 E. 2026/1125 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/11503 Karar No : 2026/1125

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B-6 maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakını ortaya koyacak herhangi bir somut delilin olmadığı, genel, soyut ve dayanaktan yoksun iddialarla kamu görevinden çıkarma işlemi tesis edildiği, yerleşik Danıştay içtihatlarının dikkate alınmadığı, idareye tanınan takdir yetkisinin keyfi şekilde kullanılamayacağı, hukuk devleti ilkesinin gereklerine uyulmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, dava konusu işlemin şekil, sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, gerekçe gösterilmeden kamu görevinden çıkarıldığı, telefonunda kalıntısı bulunan com.kakao.talk uygulamasının örgütsel amaçla kullanıldığına dair somut tespitin bulunmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, adil yargılanma ve gerekçeli karar haklarının, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup davacı hakkında ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının incelenmesi neticesinde, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının kaldırılarak mahkumiyet hükmü kurulmasına ilişkin davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmak suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülerek ve İdare Mahkemesi kararı kaldırılarak verilen mahkumiyet kararının kesinleşmediği görüldüğünden, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararı kaldırılarak mahkumiyet hükmü kurulmasına ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ".. sanığın 2006-2008 yılları arasında Kayseri ilinde üniversite sınavına hazırlandığı dönemde FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne ait öğrenci evi adı altındaki örgüt evinde kaldığı, burada örgüt abileri tarafından düzenlenen sohbet toplantısı adı altındaki örgütsel toplantılara katıldığı,örgüt tarafından sanığa "numan" kod adının verildiği ve 2008 yılında Uzman Jandarma sınavını kazanarak Ankara da bir yıl eğitim gördüğü, HTS analiz raporlarına göre de, sanığın kullanımında bulunan GSM hattının sabit hatlardan kendisi gibi askeri personel olan kişiler ile birlikte ardışık olarak arandığı, sanıkla ardışık aranan ıd bulunmayan bylock kullandığı tespitiyle M.S.G.'nin yargılandığı dosyada FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olduğuna kanaat getirilerek mahkumiyetine karar verilmiş olması, ardışık aramanın hemen arkasından da vakıfbankın arandığı, örgüt üyeleri tarafından kullanıldığı belirtilen "com.kakao.talk" programının sanıktan elde edilen cep telefonunda kalıntısı tespit edilmesi nazara alındığında sanığın, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile arasında sıkı bir organik bağ olduğu..." tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/02/2026 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.