Danıştay 5. Daire 2023/10850 E. 2023/8682 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/10850 Karar No : 2023/8682 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …'e vesayeten … KARŞI TARAF (DAVALI) : …Bakanlığı / … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine dair kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile en az irtibat derecesinde bağının olduğu sonucuna varıldığından kamu görevine iade talebiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Mahkeme kararının davacı vasisine usulüne uygun olarak 12/03/2021 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, 30 (otuz) günlük istinaf süresi geçirildikten sonra 28/04/2021 tarihinde istinaf talebinde bulunulduğu anlaşıldığından istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olması nedeniyle bozulması gerektiği ileri sürülmüştür. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymayan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Kanuni süresi içinde temyiz isteminde bulunulmadığından, temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili mercinin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapıldığı hususunun dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca saptanması halinde de 6. fıkrada sözü edilen kararın daire ve kurulca kesin olarak verileceği hükümlerine yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, söz konusu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla İlk Derece Mahkemesi kararının davacının vasisine 12/03/2021 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen 30 (otuz) günlük istinaf başvuru süresi geçirildikten sonra 28/04/2021 tarihinde istinaf talebinde bulunulduğu gerekçesiyle istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği, bu kararın usulüne uygun olarak 21/01/2023 tarihinde yine vasiye tebliğ edilmesine rağmen davacı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla davacının hükümlü olması nedeniyle vasisi veya yetkilendireceği avukat aracılığıyla temyiz edilmesi gerektiğinden bahisle 15 (onbeş) gün içinde temyiz başvurusunda bulunulmak üzere temyiz dilekçesinin reddine kararı verildiği, sonrasında davacının vasisi tarafından 24/04/2023 tarihinde temyiz başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin E:… sayılı kararıyla davacının hükümlü olması nedeniyle vasisi veya yetkilendireceği avukat aracılığıyla temyiz edilmesi gerektiğinden bahisle 15 (onbeş) gün içinde temyiz başvurusunda bulunmak üzere temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş ise de, … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddine dair kararının davacının vasisine 21/01/2023 tarihinde tebliğ edildiği, 7 (yedi) günlük yasal temyiz süresinin 30/01/2023 tarihinde son bulmasına rağmen davacı vasisi tarafından süresinde temyiz edilmediği, … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı temyiz dilekçesinin reddi kararına karşı davacının vasisi tarafından yapılan 24/04/2023 tarihli temyiz başvurusunun da süresinde olmadığı görüldüğünden, temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının TEMYİZ İSTEMİNİN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE, 2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğine ve bir örneğinin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.