Danıştay 5. Daire 2023/10282 E. 2026/733 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/10282 Karar No : 2026/733

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile irtibatının bulunmadığı, ceza yargılamasında hakkındaki iddiaları reddettiği halde etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak hakkında 1 yıl 8 ay 18 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararı verildiği, savunma hakkı tanınmadan ve adil bir yargılama yapılmadan kamu görevinden çıkarılarak Anayasal güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerini ihlal edildiği ve dava konusu işlemin konu, sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yapılan yargılama sonucunda, davacının 1 yıl 8 ay 18 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararı verilen ve kesinleşen ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan "... FETÖ-PDY terör örgütünün askeri mahrem yapılanması içerisinde uzman jandarma olarak görev yapmaktayken örgüt mahrem imamları tarafından örgüt içi haberleşmeyi sağlamak üzere kullanıldıkları tespit edilen sabit hatlardan arandığı anlaşılan sanık ... (davacı) hakkında soruşturmaya başlandığı, hakkında iddianame düzenlenerek kamu davası açıldığı, 2012-2014 yılları arasında sabit hatlardan aranarak sohbet adı altındaki toplantılara davet edildiğini sanık ikrar ederek aşamalardaki savunmalarında özetle; askeri okul sınavlarına Adıyaman'da bulunan bir kütüphanede tek başına hazırlandığını, bu çalışmaları sırasında ... isimli bir şahısla tanıştığını, Ankara Beytepe Jandarma Okuluna yerleştiğini, ... isimli şahsın Ankara'da ... isimli bir arkadaşının olduğunu, bunun da Adıyamanlı olduğunu, üniversite okuduğunu ve Ankara'ya gidince kendisi ile görüşmesini söylediğini, ... isimli şahsın konuşmalarından örgütle irtibatlı olduğunu anladığını, ... isimli şahsın kendisini toplantılara davet ettiğini fakat kendisinin bu toplantılara katılmadığını, Ankara'da bulunduğu süre zarfında ... isimli şahısla arkadaş olarak görüştüğünü, İstanbul iline tayin olduğunda bilmediği bir numaradan arandığını, arayan şahsın kendisinin cemaatten olduğunu, numarasını ... isimli şahıstan aldığını belirterek kendisini sohbetlere ve görüşmelere davet ettiğini, fakat kendisinin yine katılmadığını, Şırnak iline atandıktan sonra da sabit hatlardan arandığını, sabit hatlardan arayan kişinin ... isimli şahıs veya onun yönlendirdiği bir şahıs olabileceğini, ... sadece örgüt mensupları tarafından örgüte kazandırılmak amacıyla sabit hatlardan arandığını beyan etmiş, sanık ile Şırnak ilinde ardışık olarak arandığı tespit edilen askeri şahıs olan ve iftira atmasını gerektirir bir durum bulunmayan tanık N.G beyanlarında özetle; sanığı tanımadığını, görev yaptığı 2010-2012 yılları boyunca Şırnak ilinde de mahrem imamlar tarafından ardışık olarak arandığını, Şırnak ilinde dershanede öğretmen olan mahrem imam tarafından sohbetlere davet edilmek üzere arandığını beyan etmiş, birbiriyle tutarlı bu samimi beyanlar neticesinde sanığın örgütün askeri mahrem kısmında yer alıp, mahrem imamlar ile görüştüğü, mahrem imamlarla ankesörlü hatlardan görüştüğünün anlaşılması, buna dair ayrıntıları delillerin değerlendirilmesi bölümünde ayrıntılı açıklandığı üzere , Şırnak ilinde bulunan arama kayıtlarına ilişkin Tespit Değerlendirme Tutanaklarının dosya arasında bulunması aramaların sayısı, periyodik olması, konuşma süreleri, arama yapılan sabit hatların sayısı, aynı rütbedeki askeri personelin sanıkla birlikte ardışık olarak aranması, ankesörlü hattan aramanın makul görülmemesi nazara alındığında, aramaların örgütsel gizliliği sağlamaya yönelik olarak gerçekleştirildiğinde ve sanığın bu suretle gizli iletişim sistemine dahil olduğunda kuşku bulunmadığı kanaatine varılarak sanık hakkındaki beyanlar ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü ile önceden süreklilik, yoğunluk ve çeşitlilik arz eden organik bağının bulunduğu ve sanığın eylemlerinin bir bütün halinde 3713 sayılı TMK'nın 5. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nın 314/2. maddesinde düzenlenen Silahlı Terör Örgütü üyesi olma suçunu oluşturduğu..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 16/02/2026 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.