Danıştay 5. Daire 2022/9060 E. 2025/12687 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/9060 Karar No : 2025/12687

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı KHK'nın Geçici 35. madde uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ...tarih ve...sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bölge İdare Mahkemesinin kanuna, usule aykırı olduğu ve gerekçesiz kararın ortadan kaldırılması gerektiği, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, adil yargılanma hakkı, mahkemeye erişim hakkı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 16/02/2023 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle halihazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; "...Tanık G.Z. beyanında: 'Ben 2014-2016 yılları arasında Şırnak'ta çalışmıştım, Mardin'deki M.S.A. ve M.E. isimli mahrem imamlar bana dört tane isim verdi bunların içinde... da vardı bunlara selamımı söyle onlar anlarlar dedi, aynı kışlada olduğumuz için görüşüyorduk, mahrem imamlar beni aradıklarında bazen telefonu açmıyordum onlar da...'ı arayıp benimle irtibata geçmesini söylemişler o da bana gelerek Mardin'e selam yolladılar telefonunu bir daha aradıklarında açarsın dedi, biz kendisiyle herhangi bir sohbet ortamında bir araya gelmedik, benim önceki ifadelerim ve teşhisim doğrudur, olay hakkımdaki görgüm ve bilgim bundan ibarettir' demiştir. Tanık M.S.A. 24/10/2018 tarihli beyanında: 'Bana sormuş olduğunuz... isimli şahsı isminden dolayı tanıdım ancak siması şuanda aklıma gelmedi. Yanlış hatırlamıyorsam 2014-2015 yılları arasında... isimli bir astsubayı sabit hatlardan arayarak Mardin'e geldiğinde bize uğrayıp daha sonra memleketine veya görev yerine dönmesini istiyordum. Hatırladığım kadarıyla 2 veya 3 defa bu şahsı sabit hatlardan aradım. Ancak kaç defa yüzyüze görüştüğümüzü şuanda hatırlamıyorum. Ben simalarını ve isimlerini hatırladığım şahısları emniyette ve savcılıkta teşhis etmiştim. Bu teşhis işlemleri doğrudur ve bana aittir 'demiştir.... ...Sanık hakkında da FETÖ silahlı terör örgütü asker mahrem yapılanması içerisinde mahrem imam olarak tabir edilen örgüt mensupları tarafından 32 kez ardışık olmak üzere toplam 58 kez sabit hatlardan arandığı..." gerekçesine yer verilerek davacının 7 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedildiği, bu karara karşı yapılan temyiz başvurusu sonucunda ise Yargıtay...Ceza Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile mahkumiyet kararının onanmak suretiyle kesinleştiği görülmüştür. Ceza yargılaması aşamasında yer alan tespitler, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/11/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.