Danıştay 5. Daire 2022/6855 E. 2024/21151 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/6855 Karar No : 2024/21151

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...adına vesayeten Tuncay Eslek Adnan Menderes Mah. Aytekin Sk. No:4/9 Palandöken / ERZURUM

Karşı Taraf (Davalı) : İçişleri Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. Ender Özlü -E Tebligat-

İstemin Özeti : 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin 09/04/2019 tarih ve 2019/17803 sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen Ankara 25. İdare Mahkemesinin 11/09/2020 tarih ve E:2019/1458, K:2020/1742 sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Ankara Bölge İdare Mahkemesi 14. İdare Dava Dairesinin 30/03/2022 tarih ve E:2021/8319, K:2022/1580 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bugüne kadar kamu görevinden çıkarılmasına gerekçe olan yapı, oluşum veya gruplara mensubiyeti, iltisakı veya irtibatının ne olduğu ve nasıl olduğunun açıklanmadığı, yasadışı hiçbir oluşum içerisinde olmamasına rağmen, hukuka aykırı olarak işlem tesis edildiği, yargı kararlarında dikkate alınan FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği kriterlerinin hiçbirinin kendisinde bulunmadığı, savunma hakkı tanınmadığı, ail yargılanma hakkının ihlal edildiği, dava konusu işlemin sebep ve maksat yönünden hukuka aykırı olduğu, aleyhine olan tanık beyanın çelişkili olduğu, ByLock kullanıcısı olmadığı, sempati boyutunda dahi bir bağının bulunmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : Mehmet Tevfik Dinçer Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, Erzurum 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 09/01/2024 tarih ve E:2023/1298, K:2024/20 sayılı kararıyla Tuncay Eslek'in davacıya vasi olarak atandığı ve anılan kararın 01/02/2024 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden davaya vasi yoluyla devam edilerek ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Başkan

Üye

Üye

Üye

Üye Fethi ASLAN Yunus AYKIN İsmail KALENDER Kenan BALAN Cengiz AYDEMİR

NK/Zİ