Danıştay 5. Daire 2022/5077 E. 2025/2056 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/5077 Karar No : 2025/2056

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 657 sayılı Devlet Memurları Kanun'u uyarınca disiplin soruşturması yapılmadan, somut bir tespit gösterilmeden ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, en ağır yaptırımın uygulandığı, özel hayatın gizliliği ilkesinin ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, ceza hukukunda da bir yargılama mevcut olduğundan aynı suçtan dolayı iki kez yargılama yapılamayacağı, Anayasa'ya sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, 26 Mayıs 2016 tarihinden önceki eylemlerin suç oluşturmayacağı, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesinin ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılması neticesinde mesleki yeterliliğini gösteren belgelerin geçersiz kılınması nedeniyle eğitim hakkının ihlal edildiği, bir daha kamu görevine alınmamak üzere meslekten çıkarılması nedeniyle terörist damgasıyla özel sektörde dahi iş bulamaz hale geldiği, adeta sivil ölüme terk edildiği, maaş, emeklilik ve sosyal güvencelerden yoksun kalması nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, KHK'nın 30 gün süre içerisinde onaylanmadığı, alınan tedbirlerin geçici ve sınırlı olması gerektiği, Bank Asya'da bulunan hesabını talimat doğrultusunda kullanmadığı, para yatırma ve yatırım yapmanın mülkiyet hakkı kapsamında olduğu, yasal olarak faaliyet gösteren ve terör örgütü üyesi olduğu veya yardım ettiği yönünde bir yargı kararı bulunmayan sendikaya üye olduğu, Temmuz 2016 yılı öncesi eylemlerin delil alınmasının hukuka aykırı olduğu, 2014-2016 yıllara arasında Manisa'da faaliyet gösteren ve teşvik alınan okula çocuğu göndermenin suç niteliği taşımasının hukuka aykırı olduğu ve eğitim hakkının ihlal edildiği, dinin sohbete katılma tespitinin ise toplantının herhangi bir suçun işlenmesine yol açtığı gösterilmediği için barışçıl toplanma ve örgütlenme özgürlüğünün ihlal edildiği, Anayasa ve AİHS'e göre bir çok temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Asya Katılım Bankası A.Ş. nin 07.03.2017 tarihli yazısı ile sunulu hesap bilgilerinin incelenmesi neticesinde sanığın Bankasyada bulunan hesap kaydını 1997 yılından itibaren kullandığı, FETÖ/PDY terör örgütü liderinin örgütün finans kaynağı olan Bank Asya'nın işlem hacmini yükselterek TMSF tarafından el konulmasını önlemek amacıyla vermiş olduğu talimat tarihlerine rast gelir şekilde, 29.01.2014 tarihinde 5.650 TL EFT virman , 17.02.2014 tarihinde 1.000 TL EFT virman işlemleri ile hesabına para girişi yaptığı, izleyen tarihlerde döviz alım-satım işlemleri gerçekleştirerek 2013 yılında sıfır olan hesap bakiyelerinin 2014 yılı Ocak ayında 4.097,87 TL, Şubat Ayında 5.304,66 TL, Eylül ayında 4.987,33 TL tutarlarına çıkardığı..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.