Danıştay 2. Daire 2021/9733 E. 2025/5005 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/9733 Karar No : 2025/5005

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Amasya İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, Balıkesir Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde "Yetkili olmadığı halde hukuka aykırı olarak elektronik ortamda veya bilgisayar loglarında kişisel verilerle ilgili sorgulama yapmak, bu şekilde elde edilen bilgileri paylaşmak veya yayın yoluyla duyurmak, log kayıtlarını değiştirmek ve silmek" fiilini işlediğinden bahisle 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8/6-aa maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun... günlü, ...sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının kullanımdaki bilgisayarı üzerinden sisteme giriş yapılarak sorgulama yapıldığının tespit edildiği, ifadesinde "01/06/2016 tarihinde Balıkesir ili, Ayvalık ilçesi, Polis merkezi Amirliği, Adli İşlemler Büro Amirliğinde görev yapmakta iken, bu görev nedeni ile adli iş ve işlemleri yapmam için bana verilen Pol-Net 4 kullanıcı şifresi ile Ekip Projesine Kişilerin Sorgularını yapmam için giriş şifresi verildiği, bunu görev icabı kullandığı, bu projeden Cumhurbaşkanına olan sevgisindeden dolayı merak ettiği için bu projeden önce isimden sorgulama yaptığı ve sonuçtan çıkan T.C. kimlik numarası ile Cumhurbaşkanının kimlik bilgilerine ulaştığı, buradan kardeşlerini ve birinci derece yakınlarını merak ettiğimden dolayı bakıp kapattığı, bunu tamamen Cumhurbaşkanını sevdiğinden dolayı yaptığı, herhangi bir belge çıktısı almadan sistemi kapattığı, zaten bu girişi aynı günde yaptığı, bir daha da giriş yapmadığı, her herhangi bir art niyetinin asla bulunmadığı, edindiği bilgileri her hangi biri ile paylaşmadığını" beyan ettiği, ayrıca aynı eylem nedeniyle ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile "2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" karar verildiği de dikkate alındığında; hakkında isnat olunan fiili işlediğinin sübuta erdiği; bu durumda, "Yetkili olmadığı halde hukuka aykırı olarak elektronik ortamda veya bilgisayar loglarında kişisel verilerle ilgili sorgulama yapmak" fiilinin davacı tarafından işlendiği hususunun, yani davacının üzerine atılı fiili işlediğinin, davacının kendi beyanlarıyla sabit olduğu ve aynı eylem nedeniyle ceza mahkemesinden mahkumiyet kararı verildiği görüldüğünden, söz konusu fiil nedeniyle davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı olmadığı, sistem üzerinden isim sorgulaması yaparak bilgilere ulaştığı fakat hiçbir kayıt tutmadan sistemi kapattığı, bu bilgileri 3. kişilerle paylaşmadığı, hakkında tesis edilen disiplin cezasının ölçülülük ilkesine aykırı olduğu, bir alt ceza müessesesinin uygulanmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Amasya İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, Balıkesir Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde görev ve hizmet gereği dışında Cumhurbaşkanının kişisel verileri ile ilgili sorgulama yaptığı gerekçesiyle hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda; 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8/6-aa maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT : Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8/6-aa maddesinde "Yetkili olmadığı halde hukuka aykırı olarak elektronik ortamda veya bilgisayar loglarında kişisel verilerle ilgili sorgulama yapmak, bu şekilde elde edilen bilgileri paylaşmak veya yayın yoluyla duyurmak, log kayıtlarını değiştirmek veya silmek" meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için; disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir. Bu bağlamda, yapılan soruşturma sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için, suça esas fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillere dayanması gerektiği; aksi durumda, Anayasa, uluslararası sözleşmeler ve yargı kararları ile güvence altına alınmış bulunan masumiyet karinesinin ihlali sonucunun doğabileceği açıktır. İdare Mahkemesince her ne kadar davacının disiplin cezasına konu eylemi nedeniyle yargılandığı davada, ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile "2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" karar verildiği belirtilmiş ise de dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden yapılan incelemelerde; davacının disiplin cezasına konu eylemi nedeniyle "kişisel verileri, hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak" suçundan yargılandığı ceza davasında; ...Asliye Ceza Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile 2 yıl, 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan karara yönelik istinaf istemi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile; "sanık hakkında 4483 sayılı Kanun gereğince soruşturma izni alınmadan kamu davası açıldığı gerekçesiyle kararın kesin olarak bozulduğu, anılan bozma kararı uyarınca davacı hakkında istenilen soruşturma izninin verilmesi üzerine ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:...sayılı kararı ile davacının 2 yıl, 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan karara karşı istinaf isteminde bulunulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:...sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verildiği; karar sonrası sanık müdafii tarafından isnat edilen suçla ilgili olarak ... ve ... Bölge Adliye Mahkemelerince beraat kararı verildiği, istinaf mahkemeleri arasında uyuşmazlık bulunduğu, uyuşmazlığın giderilmesi için Yargıtay Başkanlığına müracaat edilmesi gerektiği belirtilerek Bursa Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kuruluna müracaat edildiği, Bursa BAM Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca talebi kabul ederek uyuşmazlığın giderilmesi için dosyanın Yargıtaya gönderildiği, Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı karar ile uyuşmazlığın Adana ve İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairelerinin görüşü doğrultusunda giderilmesine karar verildiği, sanık müdafii tarafından ... Bölge Adliye Mahkemesi... Ceza Dairesine başvurularak Yargıtay kararı doğrultusunda dosyanın tekrar CMK 308/A maddesi gereğince incelenerek değerlendirilmesi talebinde bulunulduğu, yapılan inceleme sonucu talep yerinde görülerek yeniden yapılan yargılama sonucunda ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:...sayılı kararı ile; ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla sanık hakkında "kişisel verileri hukuka aykırı ele geçirmek veya yaymak" suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık yönünden tüm sonuçları ile birlikte ortadan kaldırılmasına, "kişisel verileri hukuka aykırı ele geçirmek veya yaymak" suçunun yasal unsurları oluşmaması nedeniyle davacının beraatine temyiz yolu açık olmak üzere karar verildiği ve anılan kararın Yargıtayda temyiz aşamasında olduğu görülmektedir. Uyuşmazlıkta; davacıya isnat edilen disiplin cezasına konu fiilin "Yetkili olmadığı halde hukuka aykırı olarak elektronik ortamda veya bilgisayar loglarında kişisel verilerle ilgili sorgulama yapmak, bu şekilde elde edilen bilgileri paylaşmak veya yayın yoluyla duyurmak, log kayıtlarını değiştirmek ve silmek" olduğu, davacının aynı eylemi nedeniyle yargılandığı ceza davasındaki suçun da "kişisel verileri, hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak" olarak belirlendiği, bir başka ifadeyle, disiplin cezasına konu eylem ile ceza yargılamasına konu eylemin vasıflandırmasının örtüştüğü görülmektedir. Bu itibarla; Bölge İdare Mahkemesince, davacı hakkındaki ceza yargılaması sonucunda verilecek karar kesinleştikten sonra, disiplin cezasına konu fiillerin işlenip işlenmediği konusunda dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile ceza mahkemesi kararının birlikte değerlendirilmesi suretiyle bir karar verilmesi gerektiği kanaatine varıldığından, temyize konu kararda hukuki isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. Kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10/11/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :

Davacının temyiz isteminin reddi ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı temyize konu kararın onanması gerektiği oyuyla, aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.