Danıştay 5. Daire 2022/2448 E. 2025/11882 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/2448 Karar No : 2025/11882

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı'nın ... tarih ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakının bulunmadığı, hakkında yürütülen ceza soruşturması sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilebileceği, disiplin soruşturması başlatılmadan kamu görevinden çıkarıldığı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile güvence altına alınan temel haklarının ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü. Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının incelenmesi neticesinde; davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan davada, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının 2 yıl 1 ay hapis cezasına mahkum edildiği, karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:,,,, K:... sayılı kararı ile esastan reddedildiği ve bu karara karşı temyiz kanun yoluna başvurulduğu, temyiz incelemesinin devam ettiği görülmüştür. Yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Ağır Ceza Mahkemesinin söz konusu kararında yer alan; "(...) ATAÇ Analiz Raporu, HTS kayıtları, tanık beyanları, cevabi yazılar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmesinden; (...) Bir dönem Kara Kuvvetleri Komutanlığında Astsubay olarak görev yapan sanık ...'in babası İ.Ö. adına kayıtlı olup kendisinin kullandığını beyan ettiği ... ve babası İ.Ö. adına kayıtlı olup beyan bilgisi bulunan ... nolu gsm hatları üzerinden Kocaeli, İstanbul ve Balıkesir illerinde konuşlu bulunan ankesörlü/kontörlü telefonlardan 2013, 2014 ve 2015 yıllarında bir çok arama kaydının bulunduğu, ... nolu GSM hattının arama kayıtları incelendiğinde bu aramalardan bir kısmının İstanbul ilinde 02/11/2014 tarihinde Kara Kuvvetleri Komutanlığında astsubay olup hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyasıyla aynı suçtan etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak 2 yıl 1 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilen Ü.E. ile, Kocaeli ilinde 02/02/2014, 29/08/2014, 03/09/2014, 10/09/2014, 12/09/2014, 14/09/2014, 15/09/2014, 24/10/2014, 28/10/2014, 30/10/2014, 31/10/2014(2 farklı saatte), 04/11/2014, 02/12/2014 tarihlerinde yine Ü.E. ile ardışık olduğunun tespit edildiği, sanığın ayrıca bu hat üzerinden aramaların farklı tarih ve zaman diliminde belirli gün aralığı dahilinde periyodik arama şeklinde olduğunun tespitlendiği, ... nolu GSM hattının arama kayıtları incelendiğinde bu aramalardan bir kısmının Balıkesir ilinde 02/03/2014 tarihinde Kara Kuvvetleri Komutanlığında astsubay olan M.A. ile, Kocaeli ilinde 14/09/2013 tarihinde yine Ü.E. ile ardışık olduğunun tespit edildiği, Sanık aleyhine beyanda bulunan O.A.'nın savunmasında sanık ile birlikte örgüt içerisinde Ankara'da bulundukları sınıf okulu döneminde aynı mahrem imama bağlı olduklarını ifade ederek teşhis işleminde bulunduğu, O.A.'nın mahkememizce tanık olarak alınan beyanında sanığı Ankara'da bulunduğu sınıf okulu döneminde bu yapı içerisinde kendileriyle ilgilenen ... kod adlı şahsın grubunda olması nedeniyle tanıdığını, sanıkla aynı sohbet grubunda olduklarını, hatırladığı kadarıyla 2015-2016 yılı darbe teşebbüsünden bir ay öncesine kadar sanıkla aynı sohbet grubunda bu yapı kapsamındaki sohbet toplantılarına katıldıklarını, sanığın kod adı olup olmadığını hatırlamadığını, kendi ismi ile tanıdığını beyan ettiği, Sanık aleyhine beyanda bulunan S.Ş.'nin beyanında kendisi ile sanığın ... Kod isimli örgüt abisi tarafından tanıştırılarak grup yapıldığını, sonradan iki kişinin daha gruba dahil olduğunu, Ankara Yenimahalle Demetgül mahallesinde bekar evi tuttuklarını, ... Kod isimli kişinin bu eve gelerek örgütsel faaliyet yaptıklarını ifade ederek teşhis işleminde bulunduğu, (...) Sanık aleyhine beyanda bulunan Ü.E.'nin beyanında 2013 yılında askeri okulu kazandıktan sonra ... isimli kişinin kendisi ve sanığı ... Kod isimli kişi ile tanıştırdığını, Balıkesir ilinde bu kişinin kendileri ile ilgileneceğini söylediğini, Balıkesir'e gittikten sonra sanık ile birlikte iki haftada bir görüştüklerini ifade ederek teşhis işleminde bulunduğu, Ü.E.'nin mahkememizce tanık olarak alınan beyanında sanıkla lisede ve askeri okulu kazandıktan sonra Balıkesir'de aynı sohbet grubunda olduklarını, kendileriyle ... ve ... kod adlı abilerin ilgilendiğini, birlikte örgütsel sohbet toplantılarına katıldıklarını, sabit hatlardan yapılan aramaların genelde ilgilenen abi tarafından buluşma gün ve yerinin bildirilmesi amacıyla olduğunu, ardışık aramaların bu nedenle yapıldığını düşündüğünü çünkü bu şekilde aynı gruptakilerin arandığını, sanığın ev abisinin isteği üzerine ... ismini seçtiğini, ancak ev içerisinde kendisine adı ile hitap ettiklerini, 2015 yılı 30 Ağustos'tan sonra yani Askeri okuldan mezun olduktan sonra sanıkla bir irtibatı kalmadığını beyan ettiği, (...)" şeklindeki tespit ve tanık beyanları, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 05/11/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.