Danıştay 5. Daire 2022/14428 E. 2025/12202 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/14428 Karar No : 2025/12202

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin İstanbul Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, terör örgütü ile üç ay irtibatının olduğu, daha sonra bu örgütle irtibatını kestiği, aramaların onu örgüte kazandırma çabasından ibaret olduğu, işlemediği bir suçtan dolayı kamu görevine son verildiği, geriye dönük olarak suçlanamayacağı, ifadesinde yer verdiği hususlarda suç unsurunun bulunmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Sanığın savunmasında özetle... Askeri okulda öğrenciyken örgüt tarafından bir şahısla tanıştırıldıklarını, bir veya iki defa ben bu insanlarla karşılaştığını, bu karşılaşmada banka promosyonlarının istendiğini, maddi sıkıntılar yaşadığını, örgüt mensubu kişiler ile bu meseleden münakaşa yaşadığını, kendileriyle görüşmek istemediğini söylediğini, öğrencilik döneminde devamlı cezaya maruz kaldığını, bunun örgüt tarafından yapıldığını, Bandırma Merkez Komutanlığına görevlendirildiğinde Ş. G. isimli bir astsubayın kendisini kenara çekip isminin üzerinde buraya geldiğinde bir çarpı işareti olduğunu söylediğini, alay komutanı tarafından meslekten atılmakla tehdit edildiğini, bu örgütten ayrılmak istediğini veya bu insanlarla iletişime geçmek istediğini ... ve ...'e daha öncesinde söylediğini, bu süreçte arandığını, rahatsız edildiğini, Bandırma'da Güvenlik Taburunda gözetim astsubaylığına görevlendirildiğinde o dönemde gündemde cep telefonunun yasak olması veya kullanılmaması şeklinde talimat olduğunu, askerlerin çarşıdayken herhangi bir sorun olduğu zaman kendilerini aradıklarını, örgüt tarafından mağdur edildiğini beyan ettiği; tanık M. D. K.'nın ifadesinde özetle ... Sanıkla devre arkadaşı olduğunu, askeri okulda iki yıl beraber okuduklarını, daha sonra Bandırma'ya tayin olduğunu, sanığın da Bandırma'ya tayin olduğunu, Ö. F. B. C.'nin bölük arkadaşı olduğunu, onun da Bandırma'ya tayin olduğunu, Bandırma'da ismini bilmediği bir şahsın kendisini aradığını, lisede döneminde abi dediği adamın selamıyla görüşmek istediğini söylediğini, görüşmeye gittiğinde ... ve ...'in de orada olduklarını, O. B.'nin devresi olduğunu ancak kendilerinden bir yıl kıdemli ve devre kaybı olduğunu, sanık evleneceği için iki, üç ay aynı evde beraber kaldıklarını, daha sonra sanığın evlendiğini, bu süreçte örgüt mensubu kişi ile bir kez görüştüklerini, görüşmede kendilerinden banka promosyonunu istediğini, ayrıca sanık ...'ın ve kendisinin sigara içmelerine karıştığını, bırakmalarını söylediğini, bunun üzerine sözlü tartışma yaşadıklarını, bağırışma olunca ...'ın küfürlü şekilde konuştuğunu, ondan sonra ayrıldıklarını, bu şahsın birkaç defa görüşmek için kendisini aradığını, gitmek istemediklerini söylediğini, bu şahsın aramaya devam ettiğini, telefonu açmadığını, O. B. ile görüştüğünde onu hiç aramadığını, eğer bir daha ararsa ana avrat küfür edeceğini söylediğini, ... ile ...'in ne şekilde görüşmeye gittiklerini, nasıl irtibat kurduklarını bilmediğini, çağıran kişinin kendilerine O. B. ve Ö. F.B.C. ile beraber eve çıkabileceklerini, sıkıntı olmayacağını söylediğini, ilk görüşmemnin bu şekilde olduğunu, ...'ın evde kaldığı süre içerisinde bu şahısla bir kere görüştüklerini beyan ettiği, tanık Ö.F.B.C.'nin ifadesinde özetle ... Askeri okula 2008 yılında girdiğini, sanığı okuldan tanıdığını, sonrasında Bandırma'ya tayin olduklarını, Bandırma'ya tayin olduktan sonra aynı eve çıktıklarını, iki üç ay aynı evde kaldıktan sonra Ankara'ya tayin olduğunu, sürekli telefonla görüştüklerini, sanıkla aynı eve çıktıktan sonra kendilerinden para ve sigara içmemelerini istedikleri için buna karşı çıktıklarını, ondan sonra herhangi bir bağlantılarının olmadığını, ... adında bir abinin Bandırma'ya tayin olduktan sonra kendisini aradığını, bir evde buluştuklarını, M. D. K. ve ... ile birlikte eve çıktıklarını, kendilerinden sorumlu olan kişi olduğunu, ismini tam olarak bilmediğini, bu kişinin maaşlarından belli bir miktarda para istediğini, sigara ve kız arkadaş olaylarına karışınca birlikte tepki gösterdiklerini, ondan sonra bir bağlantılarının olmadığını, eve görüşmeye gittiğinde ...'ın da orada olduğunu, bu eve ... ile ayrı ayrı gittiklerini, eve ben gittiğinde sonradan ... ve M. D.'nin bulunduğu odaya geldiklerini, bu evde olduğundan nasıl haberleri olduğunu ya da bu eve ne sebeple geldiklerini bilmediğini, görüşmeye çağıran kişinin üçünün aynı eve çıkacaklarını söylediğini, bunun sonrasında ...'ın bu eve iki, üç kez geldiğini, promosyon parasının istenmesinin ve sigaraya karışılmasının ikinci görüşmede olduğunu, ...'ın telefon görüşmesinde bu eve gitmediğini söylediğini, gitseydi haberinin olacağını, kendilerini sabit hattan aradıklarını, buluşmak istediklerini, 2014, 2015 yıllarına kadar arandığını, sürekli telefon numarasını değiştirmesine rağmen yine arandığını, ...'ı arayıp aramadıklarını bilmediğini, ...'ın arandığını ancak görüşmediğini söylediğini beyan ettiği, Tanık C.E.Ö'nün ifadesinde özetle ....2011 Aralık - 2013 Nisan, Mayıs ayları arasında ... Hava Jet üssünde askerlik yaptığını, sanık ...'ın burada İdari İşler Astsubayı olduğunu, kendisinin de sanığın postası olarak yardımcısı konumunda olduğunu, sanığın komutanı olduğunu, askerlik yaptıkları dönemde cep telefonu kullanmanın yasak olduğunu, çarşı iznine çıktıklarında herhangi bir sıkıntı olması durumunda ankesörlü telefonlardan sanığı kendisini aradıklarını, kendisinin altı, yedi kez Balıkesir ilindeki ankesörlü telefonlardan sanığı aradığını, teskere aldıktan sonra 2014 yılında Balıkesir ilinden geçerken kendisini sanığı ziyaret ettiğini, bu ziyareti sırasında yine cep telefonunda kontör olmadığı için sanığı bir kez ankesörlü telefondan aradığını, sanığın FETÖ ile bağlantısı hususunda herhangi bir bilgisinin olmadığını, askerlik yaptığı sırada çarşı izninde; hastanede, postanede ya da banka işleri için dışarı çıkan diğer askerlerin sanığı ankesörlü hatlardan aradığına şahitlik ettiğini beyan ettiği, dosyaya gelen ankesör-büfe analiz raporuna göre, sanığın ardışık olarak sabit hatlardan arandığının anlaşıldığı, tüm bu hususlar bir arada değerlendirildiğinde, sanığın örgüt tarafından askeri okullara yönlendirildiği, örgüt bilinciyle belli kurallar ve gizliliğe riayet ederek örgüt içindeki askerlerden sorumlu sivil imamlarla sabit ve ankesörlü hatlardan aranmak suretiyle görüştüğü, 2015 yılına kadar örgüt içinde kalmaya devam ettiği mahkememizce sabit kabul edilmiş; sanığın vermiş olduğu bilgilerin faydalı olduğu, konumuyla uyumlu olduğu anlaşılarak etkin pişmanlık hükümleri çerçevesinde değerlendirilmiştir. Bu haliyle sanığın tanık beyanları, ankesör-büfe analiz raporu ve etkin pişmanlık kapsamındaki sanık savunması birlikte değerlendirildiğinde, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğu, süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk arz eden eylemleriyle örgütün talimatlarını yerine getirebilecek konumda olduğu ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/11/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.