Danıştay 5. Daire 2022/14740 E. 2025/7883 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/14740 Karar No : 2025/7883

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ...Genel Müdürlüğü / ... Vekili : Hukuk Müşaviri ...

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bölge İdare Mahkemesince hiçbir şekilde maddi vakıalar ile uygulanan hükümler arasında neden sonuç ilişkisine dayalı bir bağ kurulamadığı, adil yargılanma ve savunma hakkının ihlal edildiği, Bank Asya hesabını 1997 yılında açtığı, dini hassasiyet gereği katılım hesabı olarak çalışan bu bankayı tercih ettiği, Bank Asya nezdindeki hesabına yatırdığı paraların günlük rutin işler için gerçekleştirilecek harcamalara ait olduğu, bankaya yeni fon aktarımı gerçekleştirmediği, yeni katılım hesapları açılmadığı, 2014 yılında banka hesabında para artış oranında azalış olduğu, söz konusu bankada toplam 35 katılım hesabının 30 tanesinin 2014 yılı öncesine ait olduğu, talimat doğrultusunda para yatırma ya da katılım hesabı açma işlemi yapmadığı, Cihan Medya Dağıtım A.Ş.'ye herhangi bir ödeme yapmadığının Bank Asya hesap hareketlerinden görüldüğü, kabul anlamına gelmemekle birlikte bahsi geçen şirkete bir şekilde ödeme yapılsa dahi bu hususun FETÖ/PDY ile iltisak teşkil edecek bir delil taşımayacağı, savunma hakkı tanınmadığı, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan birçok temel hakkının ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bunun yanında, davacı hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Sanığın Türkiye Yüksek Tahsil Gençliği Öğrenim ve İhtisas Vakfında 2010-2016 yılları arasında resmi olmayacak şekilde muhasebeci olarak görev yaptığı,...Örgütün çatı yöneticilerinden F.İ. ile 5 adet, M.T.K. ile 3 adet 2014 yılı içerisinde görüşme kaydının tespit edildiği...Sanığın örgütün finans kaynağı olan Bank Asya hesabı olduğu, örgütün liderinin Bankayı kurtarma yönündeki talimatından sonra hesabında düzenli olarak artış yaparak bakiyesini 82 bin TL ye kadar yükselttiği, örgütün paraları Banka'dan çekmeleri yönünde gelen talimattan sonra da 2015 yılı Ekim ayında paranın büyük kısmını çekerek bakiyesini düşürdüğü, Bankacılık işlemlerinin örgüt liderinin talimatı ile uyumlu olduğunun tespit edildiği...A.Ş.'nin tanık sıfatıyla alınan ifadesinde; Sanık ...'ın bir gün iş yerine geldiğini, yanında nakit para getirdiğini, Vakıftan para gönderdiler bunu vakfın hesabına bağış olarak yatırır mısın dediğini, niye kendisinin yatırmadığını sorduğunda sanık ...'ın cevaben mütevellilerin yatırması gerekiyor dediğini, kendisinin de bir sakınca görmediğininden 20 bin TLyi bankasya şubesinden bağış olarak vakıf hesabına yatırdığını, Yine bir kere daha sanık ...'ın aynı şekilde 15-20 bin TL civarında para getirdiğini, kendisinin bu parayı da da bağış olarak hesaba yatırdığını, iki sefer para yatırdığını hatırladığını, sanık ...'ın kendisinin vakfa danışmanlık yaptığı için bu parayı kendisinin yatıramayacağını resmi görevi bulunmadığını söylediğini beyan ettiği, diğer sanık S.G.'nin alınan ifadesinde, vakfın mütevelli heyetinde görev yaptığı dönemde toplantıları sanık ...'ın organize ettiğini beyan ettiği..." şeklindeki tespit ve değerlendirmeleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.