Danıştay 5. Daire 2022/13096 E. 2025/5808 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/13096 Karar No : 2025/5808

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): Ceyhan Aşkalli Vekili : Av. Adem Kaplan -E Teblig.at-

Karşı Taraf (Davalı) : İçişleri Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. Şeyma Nur Çelik Sandıkcı -E Tebligat-

İstemin Özeti : 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin 05/02/2019 tarih ve 2019/6472 sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen Ankara 24. İdare Mahkemesinin 01/07/2020 tarih ve E:2019/3184, K:2020/2297 sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Ankara Bölge İdare Mahkemesi 14. İdare Dava Dairesinin 31/05/2022 tarih ve E:2021/10032, K:2022/3066 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile bir irtibatının bulunmadığı, kamu görevinden çıkarılmasını meşru kılacak hiçbir sebebin olmadığı, Anayasa'ya sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine dair herhangi bir somut delil ortaya konulmadığı, savunma hakkının kullandırılmadığı, hakkında FETÖ/PDY Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararının henüz kesinleşmediği, bu nedenle suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerden adil yargılanma hakkının, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, özel hayata saygı hakkının, eğitim hakkının, mülkiyet hakkının, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, bylock delilinin istihbari nitelikte olduğu ve delil niteliğinin bulunmadığı, örgüt kodlamasının delil olarak kabul edilemeyeceği, hakkındaki tanık ifadelerinin doğru olmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : Ahmet Özkan Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının terör örgütü üyeliğinden hapis cezası ile cezalandırıldığı hususuna da yer verilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının anılan suçtan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/11/2022 tarih ve E:2022/68, K:2022/296 sayılı kararında yer alan; "...sanığın adına kayıtlı 0505 214 9080 numaralı GSM hattı üzerinden Bylock kullanıldığının tespit ediliğini henüz mesaj mail içeriklerinin tespit edilemediğini, GSM hattına ilişkin CGNAT versinin Ankara CBS ye gönderildiğini, ayrıca 398254 ID numaralı Bylock hesabının kullanıcının henüz tespit edilemediğinin bildirildiği ayrıca yine yazı ekinde gönderilen ve 16/06/2022 tarihli celsede incelenmiş olan CD içerisinden alınan evrakta 398254 ID'li bylock tespit değerlendirme tutanağının bulunduğu, kullanıcı adı "2000c", şifre "Yağmur." olduğu son online tarihi 2015-05-25 20:12:11 yazılı olduğu, abone tespit kayıtları başlığı altında TC kimlik no ve GSM/ADSL ile tespit edilebilen ilk log tarihi kısımlarında herhangi bir bilgi bulunmadığı, SGK kayıtları başlıklı kısımda yine bilgi bulunmadığı ve 398254 ID'e bağlı irtibat bilgileri başlığı altında H.K. unvanı komiser, U.K. unvanı polis memuru, A. A. unvan polis memuru yazılı olduğu, 398254 ID yi ekleyenlerin verdikleri isimler başlığı altında ise A. A.'nın "uzun" H. K.'nin "ceyhan" U.K.'nın "cyn" ismini verdikleri görülmüştür. Aynı celse de sanık Ceyhan AŞKALLİ' ye gelen belgelere ilişkin beyanı sorulduğunda H.K.'nın büro amiri olduğunu, U.K.'nın aynı şubede idari büroda çalıştığını, A.A.'ın da aynı büroda çalışan mesai arkadaşı olduğu..." tespitleri ile davacı hakkında "...2007 - 2009 yıllarında Ankara İstihbarat Daire Başkanlığında sanıkla beraber çalıştıklarını, sanığın bu yıllar arasındaki 3-4 ay gibi bir dönemde haftada bir yada iki haftada bir yapılan sohbetlere yer ve zamanı söyleyerek kendisini çağırdığını, bu sohbetlerde dini konular yanında Fethullah Gülen'in kitaplarının da okunduğunu, yapılan sohbetlere sanığın çok az da olsa geldiğini, sohbetlerin 2007 Kasım 2009 Haziran yılları arasında olduğunu ancak sanığın sağlık sorunları olduğu için bu yıllar arasında 3-4 ay kadarlık bir dönemde çağırdığını..." yönündeki A.Ç., "...Fetö kapsamında yapılan sohbet görüşmelerine katılanların isimlerini verdiği bunların arasında dosyamız sanığının isminin de geçtiği..." yönündeki R.Ü. isimli tanık beyanları, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Başkan

Üye

Üye

Üye

Üye Fethi ASLAN Musa ALBAYRAK Yunus AYKIN Şaziye FIRAT CİVELEK Cengiz AYDEMİR

NK/Zİ