Danıştay 5. Daire 2022/11847 E. 2024/19750 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/11847 Karar No : 2024/19750

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalılar) : 1- ... Başkanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

2- ... Rektörlüğü / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının ... sayılı işlemiyle bildirilen ... günlü işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, sabit ve ankesörlü hatlardan yapılan aramaların örgütsel bir arama olmadığı, lehine beyanda bulunan tanık ifadelerinin dikkate alınmadığı, FETÖ ile irtibat veya iltisakının bulunmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarelerin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Sanığın ... numaralı sabit hattan 03.05.2013 tarihinde saat 21.18.07'de (42) saniye arandığı, ... numaralı sabit hattan 04.05.2013 tarihinde saat 15.13.23'de 37 saniye arandığı, aynı gün Yarbay A.K.'ın 04.05.2013 tarihinde saat 22.33.23’ de 60 saniye arandığı, ... numaralı sabit hattan 11.05.2013 tarihinde saat 14.13.02'de 17 saniye arandığı, aynı gün Yarbay Ş.B.'un 11.05.2013 tarihinde saat 20.48.30’ da 29 saniye arandığı, ... numaralı sabit hattan 22.06.2013 tarihinde saat 13.12.28'de 16 saniye arandığı, aynı gün Yarbay F.Z.'in 22.06.2013 tarihinde saat 01.41.44’ de 25 saniye arandığı, ... numaralı sabit hattan 23.08.2013 tarihinde saat 19.43.19'de 43 saniye arandığı, aynı gün Yarbay Ş.B.'un 23.08.2013 tarihinde saat 20.38.52’ de 48 saniye, aynı gün Yarbay Ş.Y.'ın 23.08.2013 tarihinde saat 19.29.56’ de 49 saniye arandığı, ... numaralı sabit hattan 14.09.2013 tarihinde saat 13.29.41'de 14 saniye arandığı, ... numaralı sabit hattan 18.04.2014 tarihinde saat 19.52.08'de 44 saniye, saat 19.53.05'de 43 saniye, saat 21.31.44'de 11 saniye, saat 21.32.15'de 44 saniye arandığı, ... numaralı sabit hattan 11.07.2014 tarihinde saat 22.00.46'de 0 saniye arandığı, ... numaralı kayıtlı sabit hattan 12.07.2014 tarihinde saat 12.43.36'de 0 saniye, saat 12.44.12'de 0 saniye arandığı, ... numaralı sabit hattan 12.07.2014 tarihinde saat 13.15.22'de 43 saniye, saat 13.16.33'de 6 saniye, saat 13.17.20'de 5 saniye, saat 13.17.43'de 50 saniye arandığı, ... numaralı sabit hattan 24.08.2014 tarihinde saat 14.04.38'de 58 saniye arandığı, Farklı yerlerden aynı gün içinde sanık ile birlikte Yarbay A.K.'ın 04.05.2013 günü saat: 22:33'te, Yarbay Ş.B.'un 11.05.2013 tarihinde saat:20:48'de, Yarbay F.Z.'in 22.06.2013 tarihinde 01:41'de, Yarbay Ş.B. ve Yarbay Ş.Y.'ın 23.08.2013'te saat:20:28 ve 19:29'da arandığı, ... sanığın üzerine kayıtlı ve kendisi tarafından kullanılan ... nolu telefon hatlarının; 2013-2014 yılları arasında, ..., ..., ..., ... nolu sabit hatlardan 18 defa arandığı, ... Sanık ile ilgili olarak, tanık F.Ç.G. şüpheli sıfatıyla müdafi huzurunda vermiş olduğu olaya oluşa uygun ve samimi bulunan beyanında ilgili kısmında: "...bunun dışında Keçiören Belediyesine yakın bir apartman dairesinde aile evi olan ancak evde kimsenin olmadığı bir ortamda ... bize sohbet verirdi, namaz kıldırıp Fetullah Gülven'in videolarını izletirdi. Bu görüşmelerimizin son iki yılında GATA dan sınıf arkadaşımız olan K.F. da bize katıldı. Bunun dışında yine GATA dan sınıf arkadaşımız olan ... Harp okulunda okuyan bir arkadaşı vasıtasıyla cemaat ile tanışıp onunla ilgilenen cemaat abisi ile bizimle tanıştırıldı, ben bu abiyi tanımıyorum. Sonra ... ve ben ... ile ara ara 2-3 yıl boyunca dışarıda görüştük ve ben 1999 yılında mezun olup kura ile çakmiş olduğum Akınca da kıta görevine başladım..." şeklinde beyanda bulunduğu, ..." tespitleri dikkate alındığında, örgütün örgütsel amaçlı haberleşme metotlarından olan “ankesörlü/sabit hatlardan aranma” gizli iletişim sistemine dahil olduğu anlaşılan davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Öte yandan, UYAP kayıtlarının incelenmesinden; "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği, hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 22/02/2023 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle hali hazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.