Danıştay 5. Daire 2022/11126 E. 2026/1803 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/11126 Karar No : 2026/1803

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı):...Bakanlığı / ... Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğu, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakının bulunmadığı, bu nedenle etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanarak 17/25 Aralık süreci öncesinde dair bildiği şeyleri anlattığı, bu hususların terör örgütü ile irtibat veya iltisakına delil teşkil etmeyeceği, üniversite eğitimi süresince örgüte ait evde kaldığını, bu süreçte sadece sohbet toplantılarına katıldığı, başka bir faaliyete katılmadığı, yapıya ait evlerde kalma sebebinin kira miktarının çok düşük olmasından kaynaklandığı, üniversiteyi bitirdikten sonra örgüt üyeleri ile bağını kopardığı, ailesinin yönlendirmesi ile askeri okul sınavlarına hazırlandığı ve sınavı kazandığı, FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibat noktasında dikkate alınan kriterlerin kendisinde bulunmadığı, hakkında FETÖ silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen ceza yargılaması kararının henüz kesinleşmediği, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Bununla birlikte, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan davada,... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararı ile ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği, anılan kararın temyiz incelemesinin devam ettiği, söz konusu ceza yargılamasının davacı aleyhine bir sonuç doğurmadığı hususunda tereddüt bulunmamakla birlikte ceza mahkemesince verilen karardan bağımsız olarak ceza dava dosyasında yer alan delillerin idari yargı mercilerince davacının FETÖ/PDY Silâhlı Terör Örgütüyle iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında değerlendirilmesine engel bir durumun olmadığı açıktır. Bu itibarla, anılan ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... kararında yer alan; "... sanığın Konya Hava Savunma Eğitim Merkez Komutanlığı emrinde astsubay olarak görev yaptığı, sanığın örgütün askeri yapılanması kapsamında askeri okulda eğitim gördüğü dönemde ve öncesinde örgütün evlerinde kaldığı, burada örgüt tarafından sohbet adı altında düzenlenen toplantılara katıldığı, himmet adı altında yardımda bulunduğu, bu hususların tanıklar M.P., Y.K., B.P. ve A.Y.'nin ilk beyanları ve sanığın savunmasında tekrar ettiği hazırlık ifadesindeki;".... Astsubay okulunu kazandıktan sonra Balıkesir'de yine benimle temasa geçtiler, ... isimli kişi bir camide buluşmamızı istedi, kendisiyle bir kaç kez buluştum, Astsubay olarak ilk atamam Elazığ iline yapıldı, burada da cemaatin abi dediğimiz şahısları beni buldular, Elazığ'da sohbetlere gittim, bir kaç kez de ... kod isimli şahsa himmet verdim, 50-100 TL tutarında parayı benden himmet olarak aldılar, örgütsel bir faaliyetim yoktur, sadece cemaatin sohbetlerine katıldım, burada da Kur'an okuyordum, dini sohbet yapıyordum, katıldığım sohbetlerdeki kişileri de fotoğrafla teşhis ettim, Elazığ'dan Şırnak iline atandım, Şırnak'a giderken 17-25 Aralık olayları olmuştu, cemaat siyasallaşmaya başlamıştı, bu nedenle cemaatten uzaklaştım,....."şeklindeki beyanları ile sabit olduğu, sanığın E.A. adına kayıtlı ... numaralı telefonundan asker abileri tarafından aranarak örgütden kopmaması konusunda talimatlar aldığı, bu hususta hakkında soruşturma başlatıldığı, derdest iş bu dava nedeniyle takipsizlik kararı verildiği, yine sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği ifadelerinde 5 kişinin ismini verip 3 kişiyi teşhis ettiği, yukarıda izah edildiği üzere; sanığın örgütün askeri yapılanması kapsamında askeri okulda eğitim gördüğü dönemde ve öncesinde örgütün evlerinde kaldığı, burada örgüt tarafından sohbet adı altında düzenlenen toplantılara katıldığı, himmet adı altında yardımda bulunduğu, bu hususların tanıklar M.P., Y.K., B.P. ve A.Y.'nin ilk beyanlarında belirttikleri ve sanığın da beyanlarında bir kısmını ikrar ettiği, tanıklar ile sanık arasında herhangi bir husumetin bulunmadığı bu nedenle tanıkların sanık hakkında yalan beyanda bulunmalarını gerektirecek herhangi bir hususun olmadığı anlaşıldığından mahkememizce tanıkların birbirleriyle uyumlu nitelikte olan beyanlarına itibar edilerek sanığın örgütün evinde kaldığı, terör örgütü ile irtibatlı sohbet toplantılarına katılmış olduğunun anlaşıldığı, bu sohbetlerde himmet adı altında yardımda bulunduğu, sanığın da aşamalarda atılı suçlamaya yönelik olarak örgütün evlerinde kaldığını, örgütün sohbetlerine katıldığını, örgüte himmet verdiğini ikrar ettiği anlaşıldığı,..." şeklindeki beyanların, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 05/03/2026 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.