Danıştay 5. Daire 2021/9471 E. 2025/8218 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/9471 Karar No : 2025/8218

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı - ANKARA Vekili : Hukuk Müşaviri ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalındığı iddia olunan özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin dayanaktan yoksun ve hukuka aykırı olduğu, terör örgütü ile irtibatı veya iltisakına ilişkin hiçbir delilin bulunmadığı, ceza mahkemesi kararının kesinleşmediği, bu nedenle doğruluğu ve gerçekliği henüz kesinleşmemiş iddialara dayanılarak işlem tesis edilemeyeceği, dava konusu işlemin sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, Anayasa hükümlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, UYAP Örgütlü Suçlar Bilgi Bankası kayıtlarının incelenmesinden; davacının eşi H.Ö hakkında 'silahlı terör örgütüne üye olma' suçundan yapılan yargılamada ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, "...Kilis İl Emniyet Müdürlüğü tarafından dosyamız arasına gönderilen Proje Tetkik Tutanağı ile sanığın ... nolu telefon numarasına 03/09/2014 tarihinde FETÖ/PDY terör örgütünün gizli haberleşme aracı olan Bylock isimli programın yüklendiğinin tespit edildiği, sanığın söz konusu hattı ByLock kullanma tarihlerinde kullandığını bildirdiği, sanık ...'e ait ... numarası esas alınarak 01/01/2014-20/07/2016 tarihleri arasına ilişkin olarak HTS ve internet kayıtlarının incelenerek, sanığın ByLock isimli programa ait 9 adet IP adresine girişinin olup olmadığının, eğer girmiş ise; hangi tarihlerde kaç kez girişinin olduğu, giriş yaparken kullanmış olduğu, kendisine ait IP numarası ile, ByLock isimli programa ait hangi IP numarasına giriş yaptığının tespit edilmesi hususunda mahkememizce BTK'ya müzekkere yazıldığı, BTK'nin söz konusu müzekkereye vermiş olduğu cevabi yazısına göre; sanığın ByLock isimli programa ait IP numaralarından ... numaralı IP'ye 25.117 kez bağlantısının bulunduğunun gözüktüğü,..." şeklinde tespitlere yer verilmiştir. Diğer yandan, davacının eşi H.Ö'nün 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarıldığı, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay 5. Dairesinin 26/05/2022 tarih ve E:2020/3245, K:2022/3755 sayılı kararıyla onandığı ve bu kararın kesinleştiği görülmektedir. Bu durumda, FETÖ'nün yapısı ve işleyiş kuralları uyarınca evlilik ve aile yaşamına kadar yansıyan faaliyetlerde bulunduğu ve davacının aile birlikteliği içerisinde birlikte yaşadığı eşinin FETÖ silahlı terör örgütü içerisindeki konumu dikkate alındığında, davacının söz konusu örgütün faaliyetlerinden ve eşinin örgüt içerisindeki konumundan haberdar olmamasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, bu durumun bir kamu çalışanı olarak Devlete sadakat yükümlülüğü içinde kamu görevini icra etmesi gereken davacı açısından sadakat yükümlülüğünün yerine getirilmesinde şüphenin oluşmasına ve dolayısıyla FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakı bulunduğu kanaati oluşmasına neden olan bir delil niteliğinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/06/2025 tarihinde oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.