Danıştay 5. Daire 2021/6270 E. 2024/11696 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6270 Karar No : 2024/11696 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Genel Müdürlüğü / ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin .. Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Aleyhinde iddia edilen eylemlerin hiç birisini kabul etmediği, kanunda suç olarak tanımlanmamış tamamen legal faaliyetlerin terör örgütü üyeliğiyle irtibat veya iltisak için delil teşkil edemeyeceği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, yasal olarak faaliyet gösteren bankada para yatırmış olmasının örgüt üyeliğine delil gösterilemeyeceği, Milli Eğitim Bakanlığının izni ve onayı ile faaliyet gösteren bir kreşte oğlunun eğitim almış olmasının suç olarak değerlendirilemeyeceği, terör örgütü ile hiçbir irtibat ve iltisakının bulunmadığı, Cihan Medya Dağıtım A.Ş.'ne Ocak 2014 ve Kasım 2014 tarihleri arasındaki ödemeyi kendisinin yapmadığı, bilgisi ve izni dışında abonelik işlemi yapıldığı, hakkındaki ceza yargılamasının henüz sonuçlanmadığı, FETÖ/PDY’nin ilk kez 26/05/2016’da MGK tarafından terör örgütü ilan edildiği, bu tarihten önceki eylemlerinden sorumlu tutulamayacağı, savunması alınmadan işlem tesis edildiği, 672 sayılı KHK'nın 1. maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğu ileri sürülmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildikten sonra davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak, gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.